Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2018 г. N Ф09-748/18 по делу N А07-19520/2017

Екатеринбург

27 марта 2018 г.

Дело N А07-19520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Кангина А.В., Столяренко Г. М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - общество "Октябрьское", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N А07-19520/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельозбанк", банк) Безруков П.Ю. (доверенность от 12.12.2016 N 02 АА 3860668).

Общество "Россельхозбанк" 27.09.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Октябрьское" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 629 356 435 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 (судья Боженов С.А.) требования банка удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Россельхозбанк" в сумме 629 356 435 руб. 65 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части установления статуса залогового кредитора, общество "Октябрьское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, установление статуса залогового кредитора в отношении общества "Россельхозбанк" является необоснованным, поскольку предмет залога (пушные сельскохозяйственные звери) утрачен (погиб).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Россельхозбанк" (кредитор) и обществом "Октябрьское" (заемщик) заключен ряд кредитных договоров, в том числе от 14.04.2011 на сумму 1 747 785 руб., от 28.04.2011 на сумму 44 000 000 руб., от 29.03.2012 на сумму 5 231 800 руб., от 29.03.2012 на сумму 30 168 200 руб., от 29.11.2012 на сумму 67 311 000 руб., от 22.05.2013 на сумму 100 000 000 руб., от 30.08.2013 на сумму 27 740 000 руб., от 30.08.2013 на сумму 12 260 000 руб., от 19.11.2013 на сумму 22 00 000 руб, от 19.11.2013 на сумму 28 000 000 руб., от 12.12.2013 на сумму 50 000 000 руб., от 30.01.2014 на сумму 30 000 000 руб., от 28.04.2014 на сумму 63 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 37 000 000 руб., от 15.08.2014 на сумму 19 000 000 руб.

В целях обеспечения указанных кредитных договоров между банком и заемщиком заключены договоры об ипотеке (залоге) имущества, в том числе сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Общество "Россельхозбанк" обязательства по перечислению денежных средств в пользу общества "Октябрьское" по указанным кредитным договорам выполнило в полном объеме.

Согласно заключенному между банком и обществом "Октябрьское" мировому соглашению от 14.09.2015 стороны подтверждают наличие задолженности общества "Октябрьское" перед обществом "Россельхозбанк" по состоянию на 23.07.2015 в сумме 511 437 299 руб. 50 коп.

Пунктом 4 мирового соглашения установлено, что на остаток задолженности по основному долгу по указанным кредитным договорам об открытии кредитной линии, указанным в п.1 мирового соглашения с 24.07.2015 начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами и комиссия за обслуживание ссудного счета.

Обязательства по исполнению мирового соглашения от 14.09.2015 обществом "Октябрьское" не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Октябрьское", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 в отношении общества "Октябрьское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 162 от 02.09.2017.

Общество "Россельхозбанк", ссылаясь на неисполнение обществом "Октябрьское" обязательств по договорам об открытии кредитной линии, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и договорной неустойкой в общей сумме 629 356 435 руб. 65 коп., обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении суммы задолженности, договорной неустойки, процентов и комиссии в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств исполнения принятых обществом "Октябрьское" в рамках договоров об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредитных денежных средств, наличию задолженности должника перед банком в сумме 511 437 299 руб. 50 коп., установленной утвержденным Арбитражным судом Республики Башкортостан 14.09.2015 мировым соглашением, а также правомерности начисления на названную денежную сумму процентов за пользование денежными средствами, комиссии за обслуживание ссудного счета, договорной неустойки.

Указанные судебные акты обжалуются в части установления в отношении общества "Россельхозбанк" статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества "Октябрьское", доводов о размере установленных требований общества "Россельхозбанк" и/или их обоснованности кассационная жалоба не содержит.

Суд округа, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для включения требований общества "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов общества "Октябрьское" являлось невыполнение условий кредитных договор со стороны должника, начисление в связи с этим неустойки и штрафных санкций.

Между банком и заемщиком заключены договоры об ипотеке (залоге) имущества, в том числе сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Указанные договоры залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, недействительными сделками не признаны, являются действующими.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части) (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что обществом "Октябрьское" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам банку предоставлено в ипотеку (залог) имущество, в том числе спорные сельскохозяйственные животные, обязательства должника обеспечены залогом имущества в целом, договоры залога являются действующими, доказательств, обосновывающих выбытие (утрату) спорного имущества, находящегося в залоге у банка, не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования общества "Россельхозбанк", предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Октябрьское" на сумму 629 356 435 руб. 65 коп., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда округа (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N А07-19520/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

А.В. Кангин Г.М. Столяренко