Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф09-658/18 по делу N А60-33048/2017

Екатеринбург

01 февраля 2018 г.

Дело N А60-33048/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-33048/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Банк патентованных идей" (ИНН: 5018060634, ОГРН: 1025002044836)

к акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН: 6623029538, ОГРН: 1086623002190)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-33048/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде, в частности, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

При этом, с 01.01.2017 действует абзац 2 ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", согласно которому, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из информации о документе дела, поданный текст кассационной жалобы, в просительной части которой акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" ходатайствовало о приостановлении обжалуемых судебных актов, подписан простой электронной подписью представителя.

В связи с изложенным ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского от 22.01.2018 N 5-37/1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 15 марта 2018 10:15 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, Зал 10.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставить без рассмотрения.

4. Заявителю жалобы к судебному заседанию представить оригинал платежного поручения от 24.01.2018 N 11874 об оплате государственной пошлины.

5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

7. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

М.В. Торопова