Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2018 г. N Ф09-1077/18 по делу N А60-33458/2017

Екатеринбург

29 марта 2018 г.

Дело N А60-33458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Николин ключ" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А60-33458/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 21.03.2018, а также после объявленного перерыва, в судебном заседании 28.03.2018 принял участие представитель общества - Белобородов С.В. (доверенность от 01.12.2016 N 01/16).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа (далее - администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1405002:123, 66:25:1405002:146, оформленных письмами от 12.01.2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением суда от 06.10.2017 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды ненадлежащим образом оценили представленные в материалы дела доказательства: кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков, выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Общество указывает на то, что суды пришли к необоснованному выводу о нахождении испрашиваемых земельный участков в зоне санитарной охраны, установленной решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания", так как представленные администрацией документы не содержат геодезических координат участков, привязки к населенным пунктам, не позволяют получить достаточные сведения о зоне санитарной охраны и соотнести с ней координаты испрашиваемых участков. Суды неправомерно применили указанное решение исполкома без проверки его на соответствие действующим санитарным нормам и правилам. По мнению общества, названное решение не подлежит применению в силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", ст. 66 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно Санитарным правилам и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" размещение жилых домов в зоне санитарной охраны не запрещено. Общество также ссылается на то, что им в материалы дела представлено заключение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о нахождении испрашиваемых земельных участков в третьем поясе зоны санитарной охраны.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 254 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Кашино, ул. Николина, д. 11 (кадастровый номер 66:25:1405002:111) и жилой дом общей площадью 392,8 кв. м по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Кашино, ул. Николина, д. 17 (кадастровый номер 66:25:1405002:116), что подтверждается свидетельствами о праве от 30.10.2014 серии 66 АЖ N 770256 и от 08.12.2014 серии 66 АЖ N 772631.

Объекты недвижимости возведены на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:1405002:123 и 66:25:1405002:146, соответственно, предоставленными заявителю на праве аренды согласно договорам от 24.09.2014 N 14_394, от 01.12.2014 N 14_551.

Общество 15.12.2016 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1405002:123 и 66:25:1405002:146 в собственность за плату.

Заявителю письмами от 12.01.2017 N 43, 44 отказано в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на ограничение их в обороте в силу нахождения их во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

При разрешении вопроса о нахождении испрашиваемых земельных участков в зоне санитарной охраны, суды исходили из того, что решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме ее содержания" утверждены границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища. В соответствии с данным решением второй пояс зоны санитарной охраны указанного источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по верхней границе - 45 км от водозабора, боковые границы - по обоим берегам р. Сысерти и ее притоков до верхней границы на расстоянии 500 м от летне-осенней межени.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями названного решения исполкома от 11.03.1988 N 81.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

При этом названный федеральный закон не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом Российской Федерации, ни названным федеральным законом не ограничено.

Следовательно, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не отменяет нормативные акты Союза ССР, утвердившие границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны водохранилища, установленные названными актами, до настоящего времени не изменены.

На основании этих актов в государственный кадастр недвижимости в качестве информационного слоя внесены сведения о границах второго пояса санитарной охраны водохранилища.

Кроме того, законность решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 являлась предметом рассмотрения Свердловского областного суда по делу N 2-165/2011. В решении суда по данному делу, суд пришел к выводу о том, что названное решение, в том числе, в части установления границ второго пояса санитарных охранной зоны, принято в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент его принятия. Кроме того, суд указал на то, что из содержания положений СанПиН, Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.06.2006 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границ зоны санитарной охраны, установленные в оспариваемым решением, отменены.

Следовательно, судами правомерно приняты во внимание положения решения исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 о зонах санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Таким образом, подлежит отклонению довод, изложенный обществом в кассационной жалобе о том, что суды неправомерно применили положения решения исполкома от 11.03.1988 N 81 без проверки его на соответствие действующим санитарным нормам и правилам.

В обоснование соответствия закону оспариваемого решения заинтересованным лицом в материалы дела представлена выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Сысертского городского округа, из которой следует, что часть спорных земельных участков входит во второй пояс санитарной зоны Нижне-Сысертского водохранилца.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, включая зону II пояса, регламентируется СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме его содержания". Размер зоны II пояса определяется расчетным путем.

Данные Правила опубликованы в установленном порядке и недействительными не признаны.

В пределах своих полномочий орган местного самоуправления внес в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Сысертского городского округа сведения о зонах санитарной охраны источника водоснабжения на основании Решением исполкома от 11.03.1988 N 81 - второй пояс 500 м от летне-осенней межени.

Оценив данный документ, суды пришли к выводу о том, что он имеет привязку к земельным участкам, населенному пункту, водным объектам, позволяет оценить ситуацию и соотнести зону санитарной охраны (второй пояс) с координатами спорных земельных участков.

Таким образом, суды пришли к выводу о нахождении испрашиваемых обществом земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища, являющегося источником питьевого водоснабжения.

Данный вывод сделан судами на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, признан судом кассационной инстанции обоснованным. Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие материалам дела вывода судов о нахождении испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны направлены по существу на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, несоответствие действий заинтересованного лица действующему законодательству при отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1405002:123, 66:25:1405002:146 судом первой инстанции не установлено.

Довод общества о том, что согласно Санитарным правилам и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" размещение жилых домов в зоне санитарной охраны не запрещено, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для предоставления заявителю спорных земельных участков в собственность.

Ссылка на заключение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о нахождении испрашиваемых земельных участков в третьем поясе зоны санитарной охраны являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно ими отклонена с учетом пояснений представителя Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, данных в судебном заседании, и представленных в материалы дела (л.д. 120 т.1).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу N А60-33458/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Николин ключ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров