Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф09-10427/16 по делу N А60-35210/2015

Екатеринбург

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-35210/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу N А60-35210/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по тому же делу по заявлению Тагинцева Евгения Анатольевича о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" (ИНН: 6660124797, ОГРН: 1036603498634; далее - общество "Компания "НК", должник), как обеспеченных залогом имущества должника, рассмотренному в рамках дела о признании общества "Компания "НК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 заявление финансового управляющего имуществом Тагинцева Е.А. - Рущицкого И.Е. о признании статуса залогового кредитора удовлетворено; требования Тагинцева Е.А. в размере 84 527 347 руб. 46 коп. основного долга, 48 484 041 руб. 23 коп. процентов, 12 248 012 руб. 65 коп. пеней, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Компания "НК", признаны как требования обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 определение суда первой инстанции от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 23.11.2017, изготовлено в полном объеме 26.02.2018, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 26.03.2018.

Кассационная жалоба направлена Банком ВТБ в адрес Арбитражного суда Свердловской области в электронном виде 28.03.2018 (о чем свидетельствует отметка суда первой инстанции о поступлении кассационной жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", а также данные о документе дела, содержащиеся в системе "Мой Арбитр").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Указанная кассационная жалоба Банка ВТБ подана с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Банком ВТБ не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу N А60-35210/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин