Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф09-12353/16 по делу N А50-25588/2015

Екатеринбург

06 апреля 2018 г.

Дело N А50-25588/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технополис" (далее - общество "ПКФ "Технополис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2017 по делу N А50-25588/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр ТЭК" в рамках обособленного спора о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи товаров, оформленной между должником и обществом "ПКФ "Технополис" товарной накладной от 23.05.2014 N 1115, сделки по оплате должником денежных средств в сумме 811 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 по делу N А50-25588/2015 кассационная жалоба общества "ПКФ "Технополис" оставлена без движения до 26.02.2018 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, а также доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Судом округа установлено, что определение суда от 26.02.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 83, оф. 401В. В тоже время согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является недостоверным.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 срок для оставления кассационной жалобы без движения продлен до 26.03.2018 в связи с отсутствием сведений на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru о получении заявителем кассационной жалобы определения Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018. Копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заявителю 12.03.2018 заказным письмом.

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по указанному адресу, не получена обществом "ПКФ "Технополис".

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 07.03.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный судом округа с учетом продления срок не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, указанная кассационная жалоба в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технополис" на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2017 по делу N А50-25588/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы (правопреемнику заявителя кассационной жалобы) разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Рогожина