Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф09-1542/18 по делу N А47-584/2017

Екатеринбург

13 апреля 2018 г.

Дело N А47-584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу N А47-584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество) - Авдюшкина В.В. (доверенность от 20.12.2017);

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Вяткина Е.А. (доверенность от 09.01.2018);

государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - Денисенко Н.С. (доверенность от 12.05.2017).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества - Михина Ж.А. (доверенность от 14.03.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 01.11.2016 N ПР-4261.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", Халикова Юлия Рафаэльевна.

Решением суда от 16.10.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае признания прибора учета непригодным для коммерческих расчетов (выход прибор учета из строя) его показания прекращают использоваться и начисление платы должно производиться по нормативам потребления (так как помещение считается не оснащенным индивидуальным прибором учета); факт наличия прибора учета который исполнителем коммунальной услуги признан непригодным не дает основания считать помещение оснащенным индивидуальным прибором учета, поскольку как бы долго он не находился на инженерных сетях потребителя расчеты по нему исполнителем коммунальной услуги производиться не могут; демонтаж прибора учета, в том числе, неисправного, не может рассматриваться как вмешательство в работу прибора учета, искажающее его показания, так как сами показания за расчетный период в данном случае отсутствуют; в силу п. 42 Правил N 354 факт отсутствия индивидуального прибора учета или не замены его на исправный прибор учета не являются безучетным потреблением, так как потребителю плата в данном случае должна начисляться по нормативам потребления коммунальных услуг.

По мнению инспекции, для применения положений п. 62 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) необходимо чтобы расчет платы потребитель производил по показаниям индивидуального прибора учета, при этом потребитель своими действиями исказил показания такого прибора; в целях прекращения правонарушения расчеты по прибору учета, в который вмешался потребитель, прекращаются (он признается непригодным для коммерческих расчетов) и абоненту производится перерасчет размера платы за коммунальную услугу по мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы (с даты вмешательства, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу выявления вмешательства), следовательно, акт безучетного потребления является основанием для начисления платы за прошлое время, то есть периода, когда начисление платы производилось по показаниям индивидуального прибора учета; устранение вмешательства в работу прибора учета (при безучетном потреблении) производится исполнителем коммунальной услуги следующими действиями: непринятие искаженных показаний; доначисление платы за коммунальную услугу; прекращение дальнейшего использования прибора учета. Таким образом, после составления данного акта дальнейшие действия потребителя уже никоим образом не будут квалифицированы как вмешательство в работу прибора учета, так как прибор официальным актом исполнителя коммунальной услуги выведен из расчетов, а вмешательство в работу возможно только в исправный прибор учета.

Заявитель жалобы указывает на то, что из акта от 12.05.2016 N 14 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: г. Орск, ул. Заповедная, д. 5 следует, что информация, которая свидетельствовала бы о вмешательстве в работу прибора учета, повлекшем искажение его показаний, отсутствует, в указанном акте только зафиксировано отсутствие прибора учета, в связи с чем выписано предписание на его установку (чем нарушены подп. "з" п. 33, подп. "к" п. 34 Правил N 354); при этом отсутствующий прибор учета ранее актом проверки измерительного комплекса от 11.04.2016 был признан исполнителем коммунальной услуги непригодным для дальнейшей эксплуатации; акт от 12.05.2016 N 14 не содержит доказательств, что действия (бездействие) потребителя повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии; показания неисправного прибора учета в силу требований законодательства не могут быть допущены как расчетные (т.е. "их нет"), так как прибора учета, введенного в установленном порядке в эксплуатацию нет и невозможно исказить его (показания) данные об объемах коммунальной услуги; актом от 12.05.2016 N 14 не было установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, соответственно, акт от 12.05.2016 N 14 является актом об отсутствии прибора учета, а не актом о безучетном потреблении, составленном в соответствии с п. 62 Правил N 354.

Инспекция ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, в котором сказано, что п. 62 Правил N 354 предусматривает искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета; под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Общество, государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 14.10.2016 по 01.11.2016 на основании обращения гражданки Халиковой Ю.Р. инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - электроснабжение и приостановлению (или ограничению) предоставления коммунальной услуги - электроснабжения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Заповедная, д. 5.

При проверке установлено, что обществом в расчетах при начислении платы за коммунальную услугу - электроснабжение в жилом доме N 5 по ул. Заповедной г. Орска Оренбургской области, в период с 01.04.2016 по 11.05.2016 не соблюдены требования п. 42 Правил N 354, а именно, начисление платы за коммунальную услугу - электроснабжение в доме производилось не по нормативам потребления коммунальной услуги.

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2016 N А-4261 и вынесено предписание от 01.11.2016 N ПР-4261 (с учетом внесенных изменений определением от 14.08.2017), которым обществу предписано привести начисление размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение жилого дома N 5 по ул. Заповедной г. Орска Оренбургской области в период с 12.04.2016 по 11.05.2016 в соответствие с требованием п. 42 Правил N 354 по нормативам потребления коммунальной услуги и представить в инспекцию в срок до 20.01.2017 документы, подтверждающие устранение указанного нарушения.

Считая вынесенное инспекцией предписание от 01.11.2016 N ПР-4261 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что вынесенное инспекцией предписание от 01.11.2016 N ПР-4261 является незаконным, нарушает права и интересы общества, поскольку расчет платы за коммунальную услугу - электроснабжение жилого дома N 5 по ул. Заповедной г. Орска Оренбургской области в период с 12.04.2016 по 11.05.2016 проводился обществом правомерно в соответствии с п. 62 Правил N 354.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила N 354 не содержат понятия безучетного потребления, а содержат порядок расчета платы при выходе прибора учета из строя (п. 59 Правил N 354) и при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (абз. 4 п. 62 Правил N 354).

В силу пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд; в случае, указанном в подп. "д" п. 85 Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подп. "е" п. 85 Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период) по истечении указанного в подп. "а" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса. По истечении указанного в подп. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

На основании п. 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае, если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что при проведении 11.04.2016 государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" проверки индивидуального прибора учета электроэнергии у потребителя, проживающего по адресу: г. Орск, ул. Заповедная, д. 5, было выявлено нарушение - "срыв государственных поверочных пломб с клеммной крышки прибора учета и скрутка показаний ИПУ"; в акте зафиксирована дата несанкционированного вмешательства - 11.04.2016 (дата обнаружения); в результате чего был составлен акт от 11.04.2016 N 12 о несанкционированном вмешательстве и, как следствие, о безучетном потреблении электроэнергии, составлен акт о непригодности индивидуального прибора учета, выписано предписание на его замену; факт искажения показаний прибора учета потребителем, подтвержден сведениями, содержащимися в акте от 04.10.2013, который составлялся в ходе визуальной проверки прибора учета государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть"; сведения о последней проверке от 04.10.2013 содержатся в самом акте безучетного потребления от 11.04.2016 N 12; согласно акту визуальной проверки от 04.10.2013 зафиксированы показания прибора учета N 71725 - 041934,3, тогда как в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2016 N 12 зафиксированы показания - 004320,6, то есть факт воздействия потребителя на счетный механизм прибора учета N 71725 подтвержден.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2016 обществом обоснованно произведено начисление платы согласно п. 62 Правил N 354; объем потребленной электроэнергии за период с 01.04.2016 по 11.04.2016 согласно расчета составил 6124,8 кВтч.

Как установлено судами, 12.05.2016 сетевой организацией проведена повторная проверка, по результатам которой потребителю установлен новый индивидуальный прибор учета марки ЦЭ6803ВМ N 099504642.

Поскольку в период с 12.04.2016 по 12.05.2016 потребитель вмешательство в прибор учета не прекратил, суды сделали выводы о том, что при расчете объема потребленной электроэнергии и начислении платы за коммунальную услугу за данный период применению подлежал п. 62 Правил N 354; в оспариваемом предписании инспекция неправомерно возлагает на общество обязанность произвести начисление платы за коммунальную услугу за период с 12.04.2016 по 11.05.2016 в соответствии с п. 42 Правил N 354.

Суды, установив и исследовав фактические обстоятельства, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует положениям действующего законодательства и создает обществу препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворили заявленные требования и признали недействительным предписание инспекции от 01.11.2016 N ПР-4261.

Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку в силу п. 62 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя осуществляется за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства (то есть, до его замены); суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно руководствовались тем, что п. 62 Правил N 354 подлежит применению в случае, когда исполнителем коммунальной услуги установлен факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекший искажение его показаний, а п. 42 Правил N 354 применяется при безучетном потреблении коммунальной услуги ввиду отсутствия индивидуального прибора учета.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу N А47-584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Е.О. Черкезов Д.В. Жаворонков