Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф09-11156/16 по делу N А60-11927/2016

Екатеринбург

18 апреля 2018 г.

Дело N А60-11927/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод красок ОПЛМ" (далее - общество "Завод красок ОПЛМ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-11927/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") к обществу "Завод красок ОПЛМ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества "Завод красок "ОПЛМ" Кочкарёва Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Завод красок ОПЛМ" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25.11.2009 N LD0932900005 и от 06.09.2010 N LD1024600011 по состоянию на 16.02.2016 в сумме 6 029 041 руб. 67 коп., в том числе 1 081 164 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 4 947 876 руб. 92 коп. неустойки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Завод красок ОПЛМ" Кочкарёв Илья Андреевич.

Решением суда от 14.06.2016 исковые требования общества "Банк Интеза" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу N А60-11927/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований общества "Банк Интеза" отказано.

Общество "Завод красок ОПЛМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А60-11927/2016 в сумме 1 560 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 (судья Парамонова В.В.) заявление удовлетворено частично: с общества "Банк Интеза" в пользу общества "Завод красок ОПЛМ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Полякова М.А.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Завод красок ОПЛМ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу N А60-11927/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 14.02.2018, следовательно последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлось 14.03.2018.

Общество "Завод красок ОПЛМ" обратилось через систему "Мой арбитр" с соответствующей кассационной жалобой 13.04.2018, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу N А60-11927/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу обществом "Завод красок ОПЛМ" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод красок ОПЛМ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу N А60-11927/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Сафронова