Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф09-1796/18 по делу N А76-18482/2016

Екатеринбург

28 апреля 2018 г.

Дело N А76-18482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионМетРесурс" (далее - общество "РегионМетРесурс", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А76-18482/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, при ведении протокола в суде кассационной инстанции помощником судьи Туговиковой П.С. приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Доступное жилье" (далее - общество ИК "Доступное жилье") - Лычкова С.В. (доверенность от 09.01.2018);

общества "РегионМетРесурс" - Талалай Е.В. (доверенность от 30.03.2017).

Общество "РегионМетРесурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ИК "Доступное жилье", обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - общество "ПромСтрой") о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2015 N ПСЗ/64-15 в сумме 1 092 750 руб. 60 коп., пени за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.01.2016 по 05.10.2017 в сумме 460 740 руб. 08 коп. и в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 06.10.2017, рассчитанную на сумму задолженности 1 092 750 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 (судья Худякова В.В.) исковые требования общества "РегионМетРесурс" к обществу ИК "Доступное жилье" удовлетворены в полном объеме, иск к обществу "ПромСтрой" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к обществу ИК "Доступное жилье" отменено, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано.

В кассационной жалобе общество "РегионМетРесурс" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции неправильно применил ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на обязательность определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 по делу N А76-11478/2016 о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов общества "ПромСтрой"; заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов не тождественно исковому требованию о взыскании задолженности. Иная позиция должна повлечь за собой прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не установил, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения сторон от доказывания обстоятельств, указанных в определении суда от 07.11.2016. Общество ИК "Доступное жилье" участником обособленного спора о включении требования общества "РегионМетРесурс" в реестр требований кредиторов общества "ПромСтрой" не являлось; при вынесении определения о включении требования в реестр вопрос об обязательствах общества ИК "Доступное жилье" по договору поставки от 29.10.2015 не рассматривался. Общество "РегионМетРесурс", заявляя требования в деле о банкротстве общества "ПромСтрой", заблуждалось относительно лица, обязанного произвести оплату за поставленный товар.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции приводит к неопределенности и конфликту между судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В отзыве на кассационную жалобу общество ИК "Доступное жилье" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "РегионМетРесурс" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества ИК "Доступное жилье" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2015 общество "РегионМетРесурс" (поставщик), общество ИК "Доступное жилье" (покупатель) и общество "ПромСтрой" (заказчик) заключили договор поставки N ПСЗ/64-15.

Согласно данному договору поставщик обязался изготовить и поставить, покупатель принять, а заказчик оплатить за покупателя кирпич керамический (товар) для строительства жилого дома N 56 (стр.), расположенного в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах города Челябинска, микрорайон 3 (строительный объект), в соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договором обществом "РегионМетРесурс" в адрес общества ИК "Доступное жилье" произведена поставка товара на общую сумму 1 592 753 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.12.2015 N 3 на сумму 1 016 582 руб. 40 коп., от 14.03.2016 N 4 на сумму 576 171 руб. 40 коп.

Поскольку поставленный по указанным накладным товар не был оплачен, поставщик направил в адрес ответчиков претензию от 13.05.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В силу того, что изложенные в претензии требования исполнены не были, товар в сумме 1 092 750 руб. 60 коп. не оплачен, общество "РегионМетРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени с общества ИК "Доступное жилье" и общества "ПромСтрой".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения обществом ИК "Доступное жилье" договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в полном объеме; оставляя требование к обществу "ПромСтрой" без рассмотрения суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что в отношении данного лица введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с общества ИК "Доступное жилье" в пользу истца спорной задолженности и пени, поскольку лицом, обязанным оплатить товар по договору поставки от 29.10.2015 N ПСЗ/64-15 является общество "ПромСтрой", что было установлено в рамках рассмотрения спора о включении требования общества "РегионМетРесурс" в реестр требований кредиторов данного лица.

Данные вывод суда апелляционной инстанции является верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями трехстороннего договора поставки от 29.10.2015 N ПСЗ/64-15 предусмотрено, что за покупателя (общество ИК "Доступное жилье") оплату поставленного поставщиком товара производит заказчик (общество "ПромСтрой") в счет исполнения собственного денежного обязательства по договору подряда на строительство жилого дома от 15.10.2015 N ПС2/182-15, заключенному между заказчиком и покупателем (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно договору товар приобретается покупателем с целью его использования для строительства указанного в договоре объекта; при этом стороны подтверждают, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в порядке, предусмотренном договором, несмотря на то, что оплата и была произведена заказчиком.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в случае неиспользования товара по его целевому назначению покупатель обязан в течение пяти календарных дней после предъявления письменного требования вернуть заказчику уплаченные поставщику денежные средства, а также уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня оплаты товара, до дня фактического возврата денежных средств. В случае получения покупателем неоплаченного заказчиком товара и использования его не по целевому назначению обязательства по оплате заказчиком поставщику за покупателя прекращаются, покупатель производит оплату за указанный товар самостоятельно.

Оплата поставляемого товара заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании полученного от покупателя письма не менее чем за четыре рабочих дня до очередной даты оплаты, указанной в спецификации, с указанием на необходимость произвести оплату за покупателя в счет исполнения денежного обязательства перед покупателем по договору подряда на строительство жилого дома, с приложением выставленного поставщиком счета и копии заявки покупателя, а также по письменному соглашению сторон иными формами оплаты, предусмотренными действующим гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату предъявления требования об уплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору от 29.10.2015 оплата общей стоимости товара производится заказчиком за покупателя в счет исполнения обязательств по договору подряда на строительство жилого дома от 15.10.2015 N ПС2/182-15 в соответствии с графиком оплаты товара на основании выставленных не менее чем за пять рабочих дней до каждой даты платежа поставщиком покупателю счетов на оплату и направленных покупателем заказчику в соответствии с условиями п. 4.1 договора.

Общество "РегионМетРесурс" в рамках дела о банкротстве общества "ПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по оплате поставленного на основании договора от 29.10.2015 N ПСЗ/64-15 товара по товарным накладным от 08.12.2015 N 3, от 14.03.2016 N 4 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 по делу N А76-11478/2016 требование общества "РегионМетРесурс" было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ПромСтрой" в сумме 1 092 750 руб. 60 коп. основного долга, возникшего в связи с неоплатой товара, а также неустойки в сумме 183 691 руб. 38 коп.

Принимая во внимание условия договора поставки о возложении обязанности по оплате товара на заказчика, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего, что должником в обязательстве по оплате товара, поставленного по данному договору, является общество "ПромСтрой", суд округа полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с общества ИК "Доступное жилье"; выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Предъявляя такое требование в порядке ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор заявляет к должнику материально-правовое требование об исполнении обязательства в денежной форме в порядке, установленном законодательством о банкротстве. При рассмотрении требования кредитора суд в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства и Закона о банкротстве проверяет его обоснованность и устанавливает наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. В частности, при рассмотрении требования, не подтвержденного судебным актом, суд на основании представленных сторонами доказательств устанавливает наличие обязательства, основания его возникновения и определяет размер.

В силу вышеуказанного, довод общества "РегионМетРесурс" о том, что определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов общества "ПромСтрой" является обязательным только с точки зрения собственно включения требования в реестр, несостоятелен, противоречит закону.

То обстоятельство, что общество ИК "Доступное жилье" не было привлечено к участию в деле при рассмотрении требования кредитора, правового значения не имеет, поскольку это не отменяет обязательную силу судебного акта, принятого по результатам разрешения спора по гражданско-правовому обязательству.

Учитывая, что общество "РегионМетРесурс" не доказало наличие оснований для привлечения общества ИК "Доступное жилье" к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по оплате поставленного по договору от 29.10.2015 N ПСЗ/64-15 товара, в иске к данному ответчику судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А76-18482/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионМетРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова