Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф09-1071/18 по делу N А50-18666/2017

Екатеринбург

27 апреля 2018 г.

Дело N А50-18666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цыганков В. А.натольевича (далее - Цыганков В.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу N А50-18666/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беседер" (далее - общество "Беседер", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ЛИДЕР" (далее - общество "Агрофирма ЛИДЕР", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тельмана" Цыганков Валерий Анатольевич.

Решением суда от 07.09.2017 (судья Трубин Р.В.) иск удовлетворен частично. Договор субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18 признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении требований к обществу "Агрофирма ЛИДЕР" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить. Признать договор субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18 недействительным (ничтожным). Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью ООО "Беседер" в сумме 3000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма ЛИДЕР" в сумме 3000 руб.".

В кассационной жалобе Цыганков В.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что решением суда от 05.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Тельмана" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Ссылаясь на положения ст. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 3 ст. 129, п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Цыганков В.А. полагает, что необходимость получения согласия арендодателя на передачу его имущества третьим лицам в пользование законом не предусмотрена. По мнению заявителя, нормы о банкротстве носят специальный характер и подлежат применению при рассмотрению настоящего спора, в связи с чем оснований для признания договора недействительным (ничтожным) не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, лесной участок площадью 1023 га, категория земельного участка - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Еловский муниципальный район, ГКУ "Чайковское лесничество", Еловское сельское участковое лесничество, N кварталов 8, 18, 28, 29 был предоставлен обществу "Тельмана" (арендатор) во временное владение и пользование на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 271.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору от общества "Тельмана" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ЛИДЕР" на основании договора купли-продажи N 1 от 31.08.2015, арендатором спорного лесного участка является общество "Агрофирма ЛИДЕР".

В связи с данными обстоятельствами, арендодателем Министерством внесены соответствующие изменения в договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 271.

Между обществом "Тельмана" и обществом "Беседер" заключен договор субаренды от 05.07.2013 N 18, в соответствии с которым лесной участок площадью 1023 га предоставлен обществу "Беседер" в субаренду.

Ссылаясь на отсутствие согласия арендодателя на передачу лесного участка в субаренду, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия арендодателя на передачу в субаренду лесного участка, заключения договора в нарушение ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недействительности договора субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18. В удовлетворении требований в отношении общества "Агрофирма ЛИДЕР" отказано, поскольку оно не является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на дату заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного

участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1

ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Иные, чем приведены в данных нормах, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Судами установлен факт предоставления обществу "Тельмана" лесного участка в аренду на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 271, при этом, в п. 18.4 договора предусмотрена возможность передачи лесного участка в субаренду только с согласия арендодателя.

Поскольку доказательств получения согласия Министерства на заключение договора субаренды в материалах дела нет, суды на основании положений ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали договор субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18 недействительным (ничтожным).

Изменяя решение и удовлетворяя требования к обществу "Агрофирма ЛИДЕР", апелляционный суд исходил из следующего.

В рассматриваемом случае общество "Агрофирма ЛИДЕР" приобрело права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 271 на торгах по реализации имущества должника, осуществляемых в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 11408/10, в соответствии со ст.61 - 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам). В этом случае в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.

Переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора.

Таким образом, как верно указано судом, общество "Агрофирма ЛИДЕР" как новый арендодатель имеет в материальном смысле права, вытекающие из ранее заключенного договора субаренды, следовательно, обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Указав, что, общество Агрофирма ЛИДЕР", вступив в договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 271, приняло на себя обязательства, связывающие стороны договора субаренды лесного участка от 05.07.2013 N 18, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске к данному лицу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение суда и удовлетворил иск.

Довод заявителя о необходимости учета положений законодательства о банкротстве рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А50-18666/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганков В. А.натольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров