Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2018 г. N Ф09-5186/17 по делу N А07-4197/2015

Екатеринбург

04 мая 2018 г.

Дело N А07-4197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.

судей Краснобаевой И.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Васильева Антона Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 по делу N А07-4197/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Васильева А.Я., рассмотренному в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. М. Горького (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Васильев А.Я. (паспорт);

представитель уполномоченного органа - Дрялова М.А. (доверенность от 21.01.2018 N 24-08/02311).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Валиахметова Нурия Закировна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 кооператив признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Валиахметова Н.З.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 Валиахметова Н.З. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть от 16.09.2016) конкурсным управляющим утвержден Васильев А.Я.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Васильева А.Я. незаконными в части: 1) необоснованного затягивания инвентаризации имущества и утверждения положения о реализации имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с 19.09.2016 по 22.06.2017; 2) непринятия мер по регистрации прав собственности на 36 объектов недвижимого имущества и постановке их на баланс должника (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.09.2017 (судья Гумерова З.С.) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части необоснованного затягивания инвентаризации имущества и утверждения положения о реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в период с 19.09.2016 по 22.06.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Бабкина С.А., Сотникова О.В., Тихоновский Ф.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Васильев А.Я. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что при отсутствии доказательств передачи ему бывшим руководителем должника Владимировым О.М. и прежним конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. по актам приема-передачи документов должника, что установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017, не имелось оснований считать, что бездействие конкурсного управляющего Васильева А.Я. ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку отсутствие бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности, проведению инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности; ссылается на то, что Законом о банкротстве сроки проведения инвентаризации не установлены; полагает, что вина конкурсного управляющего в затягивании процедуры конкурсного производства ввиду непроведения своевременно полной инвентаризации имущества должника отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно данным бухгалтерского баланса должника, представленного в налоговый орган 02.04.2015, стоимость активов на конец отчетного периода составляла 39 510 000 руб.

Согласно отчету временного управляющего Валиахметовой Н.З. балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуре наблюдения, составляла 25 184 000 руб.

В ходе проведенной конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. в период с 12.01.2016 по 25.02.2016 инвентаризации имущества должника выявлены здания (37 единиц) стоимостью 5 811 063 руб. (помимо 2 зданий коровников, находящихся в залоге), крупный рогатый скот (270 голов, из них: в залоге - 35 голов), оборудование и машины (67 штук) стоимостью 2 025 640 руб., дебиторская задолженность бывших работников (неподтвержденная судебными актами) стоимостью 122 439 руб. 78 коп.

Васильев А.Я. утвержден конкурсным управляющим 16.09.2016.

Конкурсным управляющим Васильевым А.Я. издан приказ от 22.09.2016 N 1 "О проведении инвентаризации".

Конкурсный управляющий Васильев А.Я. 30.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у прежнего конкурсного управляющего Валиахметовой Н.З. и бывшего руководителя должника Владимирова О.М. документов и имущества должника согласно перечню.

Приказами от 24.10.2016 N 12, от 28.11.2016 N 27 срок инвентаризации продлен до 10.05.2017 в связи с непередачей документов и материальных ценностей и установлением снежного покрова.

Согласно отчету конкурсного управляющего Васильева А.Я. от 10.02.2017 им направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, получены ответы о зарегистрированных за должником 12 единицах автотранспортных средств, 46 единицах самоходных машин и 2 объектах недвижимости (коровниках); проведена инвентаризация сельскохозяйственных животных по фактическому наличию.

В отчете отражено, что инвентаризация имущества и имущественных прав конкурсным управляющим Васильевым А.Я. не проведена в полном объеме по причине непередачи ему документов и материальных ценностей.

В дальнейшем конкурсным управляющим Васильевым А.Я. составлены инвентаризационные описи от 28.04.2017 N 1-7, инвентаризационная опись от 19.05.2017 N 8, от 22.06.2017 N 9, N 10.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Васильева А.Я., выразившееся в необоснованном затягивании полной инвентаризации имущества и утверждении положения о реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в период с 19.09.2016 по 22.06.2017, полагая, что отсутствие документации, об истребовании которой было заявлено конкурсным управляющим Васильевым А.Я. у бывшего руководителя должника Владимирова О.М. и прежнего конкурсного управляющего Валиахметовой Н.З., не препятствовало конкурсному управляющему провести инвентаризацию имущества должника по фактическому его наличию по месту нахождения должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судами установлено, что конкретные сроки проведения инвентаризации ст. 129 Закона о банкротстве на момент введения процедуры конкурсного производства не были установлены, однако п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрен шестимесячный срок для осуществления конкурсным управляющим всех предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве мероприятий и расчетов с кредиторами с учетом проведения инвентаризации имущества должника. При этом Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия. В дальнейшем в ст. 129 Закона о банкротстве были внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ и установлен трехмесячный срок для проведения инвентаризации.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. При смене материально ответственного лица проведение инвентаризации обязательно (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Методических указаний).

Судами обоснованно указано на то, что несвоевременное проведение инвентаризации может повлечь ухудшение материального положения должника, затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, что нарушает права кредиторов, лишенных возможности получения удовлетворения своих требований в разумные сроки и в наибольшем объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав действия конкурсного управляющего Васильева А.Я., суды пришли к выводу, что оформление инвентаризационных описей по истечении более чем девять месяцев с момента его утверждения конкурсным управляющим не отвечает требованиям Закона о банкротстве, при этом представленные инвентаризационные описи свидетельствуют о том, что инвентаризация проведена не в полном объеме, формально, вместе с тем у конкурсного управляющего с момента его утверждения имелась возможность проведения фактической инвентаризации на основе имеющейся у него информации об имуществе, принадлежащем должнику.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения инвентаризации ввиду наличия снежного покрова в ноябре 2016 года и ввиду того, что по актам приема-передачи ему не была передана часть документации должника, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя названные доводы, суды обоснованно исходили из того, что установление снежного покрова не является уважительной причиной непроведения инвентаризации, поскольку возможность проведения инвентаризации не ставится законодательством в зависимость от времени года и погодных условий, более того, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для проведения инвентаризации до установления снежного покрова; конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия препятствий в доступе к имуществу должника, а также не указано, в чем конкретно заключались трудности определения принадлежности и описи имущества.

Установив указанные выше обстоятельства, суды признали жалобу на бездействие конкурсного управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Васильев А.Я. не указывает, какие нормы материального и процессуального права нарушены судами при рассмотрении данного обособленного спора; доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при отсутствии доказательств передачи ему бывшим руководителем должника Владимировым О.М. и прежним конкурсным управляющим Валиахметовой Н.З. по актам приема-передачи документов должника (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017), не имелось оснований считать, что бездействие конкурсного управляющего Васильева А.Я. ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, отклоняется.

Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Васильева А.Я. об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника Владимирова О.М. и прежнего конкурсного управляющего Валиахметовой Н.З. отказано с учетом того, что ранее проинвентаризированное Валиахметовой Н.З. имущество находится в распоряжении конкурсного управляющего Васильева А.Я., часть документов имеется в материалах дела и передана конкурсному управляющему Васильеву А.Я., по акту осмотра от 11.03.2017 все здания и сооружения должника находятся в ведении конкурсного управляющего Васильева А.Я., при этом ответчики не уклонялись от требований конкурсного управляющего Васильева А.Я., направляют ему документы почтой, тогда как Васильев А.Я. активных действий по выявлению места нахождения иных документов должника, работе с работниками должника не совершает.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 по делу N А07-4197/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Васильева Антона Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева О.Э. Шавейникова