Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2018 г. N Ф09-1488/18 по делу N А50-21467/2017

Екатеринбург

14 мая 2018 г.

Дело N А50-21467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юнипро" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" (далее - общество "Юнипро", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А50-21467/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Юнипро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС по Пермскому краю, управление) о признании недействительным п. 1 предписания от 28.04.2017 N 5/3/1-19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество "Юнипро" в кассационной жалобе приводит довод о том, что оспариваемое предписание управления возлагает на общество дополнительные обязанности по обучению лиц в области защиты от чрезвычайных ситуаций в соответствующих учебных заведениях, не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит представленным в ходе проверки документам, которые свидетельствуют о прохождении обучения руководителями занятий по гражданской обороне; управлением не представлено доказательств, что 10 руководителей занятий прошли обучение по программе, не соответствующей данному направлению; отсутствие указания конкретных лиц в оспариваемом предписании возлагает на общество обязанность определить самостоятельно лиц для подготовки в соответствующих учебных заведениях, при этом данное предписание носит формальный характер и ставит под сомнение вопрос его исполнимость.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС по Пермскому краю указывает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционного инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением (приказ) от 14.03.2017 N 5 управлением в период с 04.04.2017 по 28.04.2017 гг. проведена плановая выездная проверка общества "Юнипро" с целью контроля за соблюдением требований в области гражданской обороны, о чем составлен акт от 28.04.2017 N 5.

По результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание, согласно п. 1 которого в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - ФЗ "О гражданской обороне"), п. 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение N 804), п. 4, 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841 (далее - Положение N 841), п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (далее - Положение N 687), п. 23 Перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденного приказом МЧС России от 13.11.2006 N 646 (далее - Перечень N 646), руководители занятий по гражданской обороне в количестве 10 человек не прошли подготовку в области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях. Обществу в срок до 02.04.2018 предложено устранить выявленные нарушения.

Полагая, что названное предписание в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Юнипро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

В силу п. 7 Положения N 804, одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с подготовкой населения в области гражданской обороны, является планирование и осуществление обучения населения в области гражданской обороны.

На основании указанного выше Закона и нормативного правового акта приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 утверждено Положение N 687, которым определены организация и основные направления подготовки к ведению и ведения гражданской обороны, а также основные мероприятия по гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях. В целях решения задач в области гражданской обороны организации осуществляют подготовку работников организаций в области гражданской обороны (п. 16, п. 16.1 Положения N 687).

В соответствии с п. 23 Перечня N 646 обучению подлежат руководители занятий по гражданской обороне. Аналогичное требование также содержится в подп. "г" п. 5 Положения N 841.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, директором общества "Юнипро" 07.02.2017 утвержден перечень учебных групп и руководителей групп по обучению работающего персонала названного общества (10 должностных лиц).

Согласно информации представленной обществу образовательными учреждениями, применяемые в образовательном процессе программы обучения разработаны по категориям обучаемых, в частности, программа повышения квалификации работников, осуществляющих обучение различных групп населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, предназначена для категории 17.3 "Руководители занятий по гражданской обороне в организациях" (информация КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края от 11.05.2017 N 272).

Аналогичная информация предоставлена ФАУ ДПО Пермский учебный центр ФПС в письме от 16.05.2017 N 96-1-6.

Принимая во внимание представленные в материалы доказательства (удостоверения о повышении квалификации поименованных в перечне учебных групп и руководителей групп по обучению работающего персонала общества "Юнипро" должностных лиц (10 работников), названные выше письма), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие документы не свидетельствуют об обучении данных лиц по предназначенной для данной категории обучаемых соответствующей программе обучения.

Из материалов дела следует также, что для категории обучаемых (9 работников) "Председатели (члены) комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органов местного самоуправления и организаций (председатели КЧС и ОПБ организаций)" проведено обучение по программе "Оперативное управление функциональной (территориальной) подсистемы РСЧС".

Кроме того, удостоверения на Отинова В.В. также не свидетельствуют о прохождении обучения по программе для категории руководители занятий по гражданской обороне, поскольку данное лицо прошло обучение по категории "руководители органов управления ГОС и РСЧС, уполномоченные на решение задач в области ГО и защиты от ЧС в организациях (штатные)", на которых распространяются требования постановления Правительства РФ от 10.07.1999 N 782 "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны".

При включении в перечень учебных групп и руководителей групп по обучению работающего персонала общества "Юнипро" данное лицо как руководитель группы N 1 по обучению работающего персонала, в состав которой входят директор, главный инженер, заместитель главного инженера, главный бухгалтер, заместитель по закупкам, помощник по безопасности, менеджер по персоналу, руководитель пресс-службы, СБ и РСГ, выполняет дополнительную к функции "управление ГО в организации" функцию обучения "руководитель занятий", соответственно, обязано пройти обучение по соответствующей программе как руководитель занятий по гражданской обороне. Повышение квалификации пройдено данным должностным лицом по теме "организация и управление мобилизационной подготовкой".

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в зависимости от категории обучаемых Перечнем N 646 определены соответствующие образовательные учреждения, имеющие право осуществления образовательной деятельности в области гражданской обороны по соответствующей программе. По категории "руководители занятий по гражданской обороне" соответствующие должностные лица организации вправе пройти по соответствующей программе обучение в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и (или) курсы гражданской обороны муниципальных образований.

С учетом установленного, принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных выше нормативных правовых положений обществом управлению в ходе проверки не представлено, апелляционный суд правомерно поддержал выводы ГУ МЧС по Пермскому краю о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, на общество "Юнипро" возложена обязанность по принятию мер по обучению своих должностных лиц, являющихся руководителями занятий по гражданской обороне по соответствующей программе обучения "Руководители занятий по гражданской обороне", однако в нарушение указанных выше норм обществом такая обязанность не исполнена.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, оспариваемое предписание выдано обществу в пределах полномочий управления, соответствует критериям конкретности и исполнимости. При этом указание фамилий должностных лиц в рассматриваемом случае не требуется, достаточно указания на должностных лиц, обязанных в соответствии с определенным самим обществом перечнем выполнять вышеуказанные функции. Оспариваемое предписание прав и законных интересов общества не нарушает.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права апелляционным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А50-21467/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юнипро" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова