Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2018 г. N Ф09-3235/18 по делу N А47-3359/2017

Екатеринбург

14 мая 2018 г.

Дело N А47-3359/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "ГКЦ Оренбург" (далее - общество "ГКЦ Оренбург", заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-3359/2017 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску общества "ГКЦ Оренбург" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и признании ничтожным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ГКЦ Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о признании п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору страхования N SYS1020538350 ничтожным в части определения суммы страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения в сумме 257 125 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 143 руб.

Решением суда от 25.01.2018 (судья Калитанова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судья Карпусенко С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции от 25.01.2018, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Полагая возвращение апелляционной жалобы неправомерным, общество "ГКЦ Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель указывает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не получал, следовательно, не знал об указанном процессуальном действии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемое обществом "ГКЦ Оренбург" определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-3359/2017 Арбитражного суда Оренбургской области принято 20.03.2018, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 20.04.2018.

С настоящей кассационной жалобой на названное определение апелляционного суда общество "ГКЦ Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа только 25.04.2018 (согласно даты, указанной в кассационной жалобе и штампу суда первой инстанции на первой странице жалобы).

Таким образом, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 20.03.2018 подана обществом "ГКЦ Оренбург" по истечении установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Обществом "ГКЦ Оренбург" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на неполучение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм права в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о неполучении копии обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не представлено.

В силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 размещено в сети "Интернет" 21.03.2018, то есть на следующий день после его изготовления (в течение 24 часов с момента подписания). Таким образом, опубликование в сети "Интернет" определения апелляционного суда по данному делу не может быть признано несвоевременным.

Кроме того, копия определения апелляционного суда от 20.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы направлена обществу "ГКЦ Оренбург" по месту его регистрации: г. Оренбург, пер. Рыбный, д. 8. Указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 45499420836918), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получено адресатом 29.03.2018.

Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество "ГКЦ Оренбург", являясь заявителем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018 по делу N А47-3359/2017 и получившее определение о возвращении указанной апелляционной жалобы, должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и предпринять меры для подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанное заявителем жалобы обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока ее подачи, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом данных обстоятельств жалоба общества "ГКЦ Оренбург" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "ГКЦ Оренбург" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "ГКЦ Оренбург" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А47-3359/2017 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова