Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-6958/15 по делу N А47-6149/2013

Екатеринбург

08 сентября 2015 г.

Дело N А47-6149/2013

Резолютивная часть судебного акта принята 07.09.2015.

В полном объёме определение изготовлено 08.09.2015.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6149/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" (далее - общество "Аудит консалтинг") о взыскании 7 224 000 руб. задолженности по договору поставки, 826 094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 утверждено мировое соглашение, заключённое между обществом "Олимп" и обществом "Аудит консалтинг".

Общество "Аудит консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника на индивидуального предпринимателя Белоконь Лидию Николаевну.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника по делу N А47-6149/2013 с общества "Аудит консалтинг" на индивидуального предпринимателя Белоконь Лидию Николаевну на сумму требования 4 924 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 прекращено по причине отсутствия у заявителя права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 (судья Смирнов А.Ю.) кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 20.08.2015 отменить, при этом ссылается на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, которым срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен. Податель жалобы полагает, что ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает вторичного восстановления одно и того же процессуального срока. Заявитель жалобы также указывает, что причиной пропуска срока на обращение с кассационной жалобой явилось то, что податель жалобы узнал об определении Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 по делу N А47-6149/2013 только в мае 2015 года.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 прекращено по причине отсутствия у заявителя права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. При этом судом апелляционной инстанции восстановлен срок на обжалование определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах с учётом соблюдения срока на подачу кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Белоконь Игорем Сергеевичем, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата кассационной жалобы на определение суда первой инстанции по причине пропуска срока на обжалование.

Между тем в настоящее время законность вынесенного судебного акта суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в судебном заседании 02.09.2015. По результатам рассмотрения принят судебный акт об оставлении определения суда апелляционной инстанции от 16.07.2015 без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Право на судебную защиту в суде кассационной инстанции судебного округа обеспечено заявителю при рассмотрении кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе и может быть реализовано в дельнейшем путём обжалования судебных актов о прекращении производства по апелляционной и кассационной жалобам в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции уже разрешил вопрос о наличии у заявителя права на обжалование судебных актов поступившая кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не может быть принята к производству и подлежит возврату.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы заявителя не имеется, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6149/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова