Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2018 г. N Ф09-2148/18 по делу N А60-39654/2013

Екатеринбург

16 мая 2018 г.

Дело N А60-39654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Срывкина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу N А60-39654/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Экспресс" Срывкина С.М. - Бахмат В.В. (доверенность от 06.02.2018 N 07).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКОН" (далее - общество "Торговый дом "СКОН") о признании общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.12.2013 требования общества "Торговый дом "СКОН" о признании общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 08.05.2014 общество "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 конкурсным управляющим общества "Экспресс" утвержден Срывкин С.М.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 03.11.2017 в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.11.2017.

От конкурсного управляющего Срывкина С.М. 24.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 рассмотрение заявления уполномоченного органа отложено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 16.01.2018; конкурсному управляющему предложено представить обоснование ходатайства о прекращении производства по делу, указать мероприятия, которые необходимо выполнить по делу о банкротстве; заявителю и иным кредиторам предложено представить отзыв на заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника и внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства, но не менее 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (судья Веретенникова С.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Срывкина С.М. о прекращении производства по делу о признании общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом) отказано; в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Экспресс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Плахова Т.Ю., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 24.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Экспресс" Срывкин С.М. просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует принятию судом определения о прекращении процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий Срывкин С.М. отмечает, что у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства и возмещения судебных расходов; у должника имеется непогашенная дебиторская задолженность перед кредиторами, а также перед бывшим конкурсным управляющим Кудашевым С.М., в связи с чем, большая часть денежных средств, которые получит должник в результате возвращения имущества в конкурсную массу, пойдет на оплату текущих платежей. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства. Конкурсный управляющий Срывкин С.М. считает, что суд фактически обязал осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства за счет арбитражного управляющего.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.05.2014 общество "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Срывкин С.М.

Конкурсный управляющий должником Срывкин С.М., полагая, что имущества должника недостаточно для возмещения расходов на процедуру банкротства, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Экспресс".

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у должника активов, пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу недопустимо в связи с наличием возможности формирования конкурсной массы должника и покрытием расходов на проведение процедур банкротства. При этом не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (п. 15 названного постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий 29.04.2015 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству; определением суда от 05.06.2015 производство по заявлению приостановлено до завершения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у должника на праве временного владения и пользования по договору аренды N 17 от 05.05.2010 с дополнительным соглашением от 17.09.2012 и дополнительным соглашением от 08.07.2013 находится земельный участок общей площадью 7997 кв.м, кадастровый номер 66:01:3901017:417, адрес Свердловская обл., Алапаевский р-н, д. Исакова, ул. Нижняя, в 2200 м на северо-восток от ориентира жилой дом N 2, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке N 0/15-08-01 составляет 2 460 000 руб.; первые (19.02.2016) и повторные (20.04.2016) торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, в котором последний указал на необходимость проведения торгов в форме публичного предложения в отношении названного земельного участка. По расчету конкурсного управляющего, минимальная сумма расходов на реализацию имущества должника составит 169 830 руб., максимальная - 396 270 руб.; ориентировочный срок, в течение которого возможно проведение указанных мероприятий конкурсного производства, составит 9 месяцев; таким образом, минимальная сумма расходов, необходимая для завершения мероприятий конкурсного производства, составляет 169 830 руб. + 9 х 30 000 руб. = 439 830 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у должника активов, нерассмотренного судом заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена, в связи с чем до окончания всех действий по получению должником (возврату должнику) имущества выводы арбитражного управляющего Срывкина С.М. о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов носят предположительный и преждевременный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, суды признали, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, и пришли к выводу о наличии у должника возможности получения имущества и денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Срывкина С.М. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Экспресс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии у должника имущества и денежных средств, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суды исходили из того, что существует вероятность возврата в конкурсную массу имущества должника, достаточного для ведения процедуры банкротства, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий по выявлению имущества должника, а также при наличии не рассмотренного судом заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является преждевременным, данные выводы соответствуют положениям п. 5 ст. 10, ст. 57 Закона о банкротстве, положениям п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу N А60-39654/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Срывкина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон