Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2018 г. N Ф09-2317/18 по делу N А60-35042/2017

Екатеринбург

18 мая 2018 г.

Дело N А60-35042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 по делу N А60-35042/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шокин Е.С. (доверенность от 21.08.2017 N 05-10), Пономарев А.В. (доверенность от 09.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - общество "Торговый центр", общество) Степанов А.В. (доверенность от 28.06.2017).

Общество "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2013-2014 гг. в размере 38 742 360 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу данного решения возвратить обществу "Торговый центр" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2013-2014 гг. в размере 38 742 360 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами неправильно применены положения п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, судами не исследовался вопрос о наличии факта излишней уплаты налога, о котором общество должно было узнать непосредственно из данных своего бухгалтерского и налогового учета, что исключало бы возможность удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срок для обращения в суд с соответствующим заявлением; вне зависимости от того, что отказ в возврате денежных средств был мотивирован пропуском срока, данное обстоятельство не исключает отсутствие у общества самого права на применение пониженной ставки налога; представленный обществом документ энергетическим паспортом в целях исчисления налога на имущество не является, критерии для определения энергетической эффективности законодательством не установлены, соответственно право на льготу по нежилому зданию отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом "Торговый центр" 31.03.2017 в инспекцию подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций за 2013-2014 гг. в размере 70 218 590 руб., которое рассмотрено налоговым органом и вынесены решения от 11.04.2017 N 1477, 1478 об отказе в осуществлении возврата в связи с необходимостью проведения камеральных проверок.

Общество "Торговый центр" 24.05.2017 вновь обратилось в инспекцию с указанным выше заявлением, на основании которого налоговым органом произведен частичный возврат сумм излишне уплаченного налога; в возврате 38 742 360 руб. отказано в связи с пропуском срока со дня уплаты указанной суммы, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 38 742 360 руб. налога на имущество, излишне уплаченного за 2013 в связи с неприменением налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество, суды обеих инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Данный вывод является правильным..

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте (в редакции п. 3 ст. 79 НК РФ, действовавшей на момент обращения с иском в суд).

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В силу п. 21 ст. 381 НК РФ, с учетом ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Из материалов дела следует, что обществом в 2012-2013 годах введено в эксплуатацию здание торгово-развлекательного центра ( две очереди).

В подтверждение наличия оснований для применения вышеуказанной льготы обществом "Торговый центр"в материалы дела представлены копии энергетических паспортов, подготовленного по результатам энергетического обследования указанных объектов, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СИНЕРГИЯ", зарегистрированного в установленном порядке саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Санкт-Петербургский Центр Энергоснабжения и Энергоэффективности "ПетербургЭнергоАудит". Данным паспортом подтверждается отнесение спорного объекта классу энергетической эффективности "В+" (высокий).

Данные энергетические паспорта на спорный объект, введенный в эксплуатацию в 2013 году, получены обществом в декабре 2016 года.

С учетом установленного, трехгодичный срок следует исчислять с момента установления факта высокой энергетической эффективности здания (возникновения (подтверждения) права на льготу), то есть с момента получения энергетических паспортов на здание, а именно с 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание представленные энергетические паспорта на спорный объект, суды правомерно пришли к выводу о наличии у общества права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, а также соблюдении срока на обращение с соответствующим иском в судебном порядке в силу п. 3 ст. 79 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что рассматриваемая льгота предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество в течение трех лет с момента постановки на учет спорного объекта, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Данный срок (три года с момента ввода объекта в эксплуатацию) предусмотрен законодателем как временной отрезок, в течение которого налогоплательщик вправе использовать налоговую льготу. При этом момент ввода объекта в эксплуатацию с учетом того, что энергетический паспорт получен налогоплательщиком позднее, не может служить точкой отсчета срока для обращения в суд (п.3 ст. 79 НК РФ).

Получение энергетического паспорта позднее ввода в эксплуатацию не может свидетельствовать о том, что на момент ввода в эксплуатацию объект не обладал высокой энергетической эффективностью.

Ссылки налогового органа на отсутствие права на льготу по нежилому помещению в связи с тем, что уполномоченным органом не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены в связи со следующим.

Положения п. 21 ст. 381 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение рассматриваемой нормы не ставят в зависимость от того, являются ли спорные объекты жилыми или нежилыми помещениями.

Рассматриваемая льгота установлена законом, в том числе и в отношении нежилых помещений. Налогоплательщик не может лишаться права на данную налоговую преференцию исключительно в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, устанавливающих правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, кроме многоквартирных домов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 по делу N А60-35042/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов