Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2018 г. N Ф09-1541/18 по делу N А76-11577/2017

Екатеринбург

18 мая 2018 г.

Дело N А76-11577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хейло Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 по делу N А76-11577/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу по иску Хейло И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 6 "Хозтовары" (далее - общество "Магазин N 6 "Хозтовары"), Кузнецовой Анастасии Анатольевне о взыскании солидарно убытков в сумме 347 901 руб. 53 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., третьи лица: Иконникова Валентина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Джефри" (далее - общество "Джефри").

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 удовлетворено ходатайство Хейло И.Н. о проведении судебного заседания по рассмотрению ее кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Хейло И.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Магазин N 6 "Хозтовары", Кузнецовой А.А. о взыскании с них солидарно на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 347 901 руб. 53 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иконникова В.Н. и общество "Джефри".

Решением суда от 10.10.2017 (судья Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хейло И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтверждена вся совокупность условий для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой А.А., заключивших недействительную, убыточную для общества и, соответственно, для его участников, сделку - договор аренды; в результате заключения такой сделки обществом "Магазин N 6 "Хозтовары" сознательно был уменьшен размер бухгалтерского баланса, что повлекло уменьшение действительной стоимости доли Хейло И.Н. на сумму 347 901 руб. 53 коп. и тем самым причинило ей убытки. Хейло И.Н. считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецова А.А. не являются субъектами ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца; указывает на то, что именно общество в лице директора Иконниковой В.Н. незаконными действиями уменьшило прибыль общества, уменьшение прибыли общества происходило за счет обогащения дочери Иконниковой В.Н. - Кузнецовой А.А.; полагает, что убытки были причинены непосредственно Иконниковой В.Н., однако, как считает Хейло И.Н., она, утратив статус участника общества, не может заявлять требование к директору или участнику общества в соответствии с положениями ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магазин N 6 "Хозтовары" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Магазин N 6 "Хозтовары" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Челябинска 07.12.1998. Участниками общества являлись Хейло И.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 44,5% и Иконникова В.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 55,5%. Директором общества являлась Иконникова В.Н.

Обществу "Магазин N 6 "Хозтовары" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 21 (магазин) общей площадью 180,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 88.

Общество "Магазин N 6 "Хозтовары" (арендодатель) в лице директора Иконниковой В.Н. 17.12.2014 заключило с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.А. (арендодатель) договор аренды вышеуказанного помещения на срок с 17.12.2014 по 17.01.2020, по условиям которого арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 103 000 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование помещением. Переменная часть включает в себя оплату за потребленные арендатором услуги энергоснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, услуги телефонной связи, по вывозу мусора.

Договор аренды от 17.12.2014 зарегистрирован в установленном порядке 14.01.2015.

Предприниматель Кузнецова А.А. заключила с обществом "Джефри" договор субаренды указанного нежилого помещения от 20.01.2015 N 1Б на срок 5 лет, по условиям которого постоянная часть арендной платы составляет 171 760 руб. в месяц, а переменная часть включает в себя оплату за потребленные субарендатором услуги энергоснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, услуги телефонной связи, по вывозу мусора.

Договор аренды от 17.12.2014 заключен при наличии признака заинтересованности, поскольку Кузнецова А.А. является дочерью директора и участника общества Иконниковой В.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 по делу N А76-31898/2015 принято к производству исковое заявление Хейло И.Н. о признании договора аренды от 17.12.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Хейло И.Н. подано заявление от 05.03.2016 о выходе из общества "Магазин N 6 "Хозтовары", которое получено обществом 09.03.2016.

Договор аренды от 17.12.2014 расторгнут по соглашению сторон от 25.03.2016, помещение магазина возвращено обществу "Магазин N 6 "Хозтовары" по акту от 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу N А76-31898/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, установлено, что договор аренды от 17.12.2014 является сделкой с заинтересованностью, заключенной без получения одобрения незаинтересованного в сделке участника общества в порядке ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является убыточной сделкой, так как в результате заключения договора общество "Магазин N 6 "Хозтовары" утратило значительную часть дохода.

Вместе с тем судами отказано в удовлетворении иска Хейло И.Н. о признании договора аренды от 17.12.2014 недействительной сделкой, поскольку Хейло И.Н. вышла из состава участников общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и утратила статус лица, имеющего право на оспаривание сделки в порядке ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суды указали, что в связи с утратой истцом статуса участника общества утрачено право Хейло И.Н. на получение дивидендов; удовлетворение иска также не повлияет на размер действительной стоимости доли, причитающейся к выплате вышедшему участнику; возможность взыскания по иску Хейло И.Н. в пользу общества убытков в виде разницы между арендной платой по договору аренды и договору субаренды отсутствует; такое взыскание не изменило бы показатели бухгалтерского баланса за последний отчетный период перед выходом участника, данные которого принимаются в расчет действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-15683/2016 удовлетворен иск Хейло И.Н. о взыскании с общества "Магазин N 6 "Хозтовары" действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 5 255 800 руб., рассчитанной исходя из величины чистых активов общества в размере 11 945 000 руб. по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2016.

Хейло И.Н. 03.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании солидарно с общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой А.А. убытков в сумме 347 901 руб. 53 коп. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Хейло И.Н. указала на неправомерные действия общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой А.А. при заключении договора аренды от 17.12.2014, которые привели к убыткам общества "Магазин N 6 "Хозтовары" в размере 68 760 руб. в месяц за период действия договора (разница между размером арендных платежей, полученных обществом, и размером арендных платежей по договору субаренды, полученных Кузнецовой А.А.), что уменьшило активы общества, из размера которых произведен расчет действительной стоимости доли, следовательно, Хейло И.Н. причинены убытки в сумме 347 901 руб. 53 коп., рассчитанные исходя из неполученной обществом прибыли в сумме 781 801 руб. 20 коп. (68 760 руб. х 11,37 мес.) и доли Хейло И.Н. в уставном капитале общества (44,5%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчиков; наличие убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчиков.

Исследовав материалы дела, суды установили, что фактически в качестве убытков Хейло И.Н. просит взыскать с общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой А.А. невыплаченную часть действительной стоимости доли в размере 347 901 руб. 53 коп., полагая, что величина чистых активов общества по состоянию на 01.01.2016 должна была определяться с учетом неполученного обществом дохода по договору аренды.

При этом размер действительной стоимости доли Хейло И.Н. в уставном капитале общества "Магазин N 6 "Хозтовары" определен вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2016 по делу N А76-15683/2016, из содержания которого следует, что обществом величина чистых активов по данным бухгалтерского учета определена в сумме 11 945 000 руб. На дату принятия указанного решения вступило в законную силу решение от 01.07.2016 по делу N А76-31898/2015, содержащее выводы об убыточности договора аренды от 17.12.2014. Однако Хейло И.Н. возражений в отношении расчета чистых активов общества по состоянию на 01.01.2016, доводов о необходимости учета в составе активов неполученной прибыли общества суду при рассмотрении дела N А76-15683/2016 не заявила.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание то, что оснований для восстановления корпоративных прав Хейло И.Н. не установлено, в результате заключения директором общества Иконниковой В.Н. убыточного договора аренды от 17.12.2014 убытки причинены именно обществу "Магазин N 6 "Хозтовары", суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Хейло И.Н. факта наличия у нее убытков по вине общества "Магазин N 6 "Хозтовары" и Кузнецовой А.А., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 по делу N А76-11577/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хейло Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин О.Э. Шавейникова