Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2018 г. N Ф09-1849/18 по делу N А50-31287/2016

Екатеринбург

29 марта 2018 г.

Дело N А50-31287/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Новиковой О.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" (далее - ЖСК "Дом на Норильской") на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 по делу N А50-31287/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОргСтрой-Финанс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 160 303 474 руб. 26 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "КапЖилСтрой" (ИНН 5904245081, ОГРН 1115904003600),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк", Котельвы Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу названной нормы на заявителя кассационной жалобы возложена обязанность по направлению копий жалобы всем другим лицам, участвующим в деле, независимо от их процессуального статуса и результатов рассмотрения спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Между тем, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Гулаку Ивану Николаевичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (общество с ограниченной ответственностью "Абсолют"), единственному учредителю (участнику) должника (закрытое акционерное общество "Пермская строительная компания "Классик"), третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "Триумф") (почтовые квитанции либо уведомления отсутствуют, отметок о вручении на кассационной жалобе не имеется).

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края может быть рассмотрено судом кассационной инстанции после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и принятия ее к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" оставить без движения.

2. Предложить заявителю жалобы в срок не позднее 26.04.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Гулаку Ивану Николаевичу, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (общество с ограниченной ответственностью "Абсолют"), единственному учредителю (участнику) должника (закрытое акционерное общество "Пермская строительная компания "Классик"), третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "Триумф").

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья

О.В. Рогожина