Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2018 г. N Ф09-3834/16 по делу N А07-27731/2014

Екатеринбург

24 мая 2018 г.

Дело N А07-27731/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Меликяна Багдасара Гришаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-27731/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу по заявлению Меликяна Б.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2017 об установлении стоимости права требования к Садыковой Р.Н. в размере 200 000 руб. и передачи права требования к Садыковой Р.Н. по соглашению об отступном в редакции, предложенной конкурсным управляющим, рассмотренному в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Садыкова Венера Вазировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 индивидуальный предприниматель Садыков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 25.05.2015 требование Меликяна Б.Г. в размере 50 200 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Меликян Б.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2017 об установлении стоимости права требования к Садыковой Р.Н. в размере 200 000 руб. и передачи права требования к Садыковой Р.Н. по соглашению об отступном в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 определение суда первой инстанции от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2018, Меликян Б.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Соответствующие разъяснения даны также в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

В рассматриваемом случае заявление Меликяна Б.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по предмету и основаниям спора не является заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как заявление о разрешении разногласий, судебные акты по результатам рассмотрения которого могут быть обжалованы кассационном порядке. Кассационная жалоба Меликяна Б.Г. не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность пересмотра судебных актов по данному обособленному спору в кассационном порядке не является основанием для изменения процессуального порядка, разъяснение которого дано в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Меликяна Багдасара Гришаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-27731/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин