Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2018 г. N Ф09-8884/17 по делу N А60-55480/2015

Екатеринбург

06 июня 2018 г.

Дело N А60-55480/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Рогожиной О. В., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Каратаева Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу N А60-55480/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От арбитражного управляющего Каратаева М.В. поступило ходатайство от 21.05.2018 о проведении судебного заседания в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "УралСибЭнергоСтрой" (далее - общество "УралСибЭнергоСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Каратаев М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" (далее - общество "Консалтинговая группа "ИнтраЮс") 10.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Каратаева М.В., в которой просило признать действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Каратаева М.В. незаконными, отстранить Каратаева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 (судья Чураков И.В.) признано незаконным бездействие Каратаева М.В. по формальной подаче от имени должника заявлений о признании дебиторов-должников несостоятельными (банкротами), жалоба в части непроведения 03.08.2017 собрания кредиторов должника оставлена без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Каратаев М.В, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 08.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего Каратаева М.В. в части формальной подачи заявлений о признании дебиторов должника банкротами.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 кассационная жалоба арбитражного управляющего Каратаева М.В. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2018.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Каратаева М.В. 21.05.2018 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Каратаева М.В. об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что ходатайство подписано арбитражный управляющим Каратаевым М.В., заявителю известны процессуальные последствия отказа от кассационной жалобы, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ арбитражного управляющего Каратаева М.В. от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу N А60-55480/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Каратаева М.В. подлежит прекращению (ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Каратаева Максима Владимировича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу N А60-55480/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

О.В. Рогожина В.В. Плетнева