Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 г. N Ф09-10593/16 по делу N А50-21793/2015

Екатеринбург

07 июня 2018 г.

Дело N А50-21793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А50-21793/2015 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" (далее - общество "ЭнергоКапитал", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель банка - Сенькин В.А. (доверенность от 26.03.2018 N 5/1974Д).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 общество "ЭнергоКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Легалов Евгений Владимирович.

Определением суда от 18.01.2017 Легалов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляпин Лев Александрович.

Определением суда от 26.07.2017 Шляпин Л.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. 23.11.2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15, заключенного между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексное нефтегазовое снабжение" (покупатель; далее - общество "Комплексное нефтегазовое снабжение") в отношении двух земельных участков с кадастровым номером 66:41:0001001:601 общей площадью 2936 кв.м и с кадастровым номером 66:41:0001001:602 общей площадью 273 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Комплексное нефтегазовое снабжение" в пользу должника 37 100 000 руб., восстановления задолженности должника перед обществом "Комплексное нефтегазовое снабжение" в сумме 11 200 000 руб.

Определением суда от 21.12.2017 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бочкарев Брачеслав Григорьевич, Каминская Нато Роландиевна, общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество "Элком").

Конкурсный управляющий должника Шляпин Л.А. 22.01.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества "Элком" Погорелову А.Е. совершать действия по реализации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:640 площадью 3209 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 23.01.2018 (судья Зарифуллина Л.М.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Плахова Т.Ю., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 23.01.2018 отменено; в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Банк указывает на то, что сделка оспаривается ввиду продажи должником земельных участков по цене, ниже рыночной стоимости в 3,5 раза; общество "Комплексное нефтегазовое снабжение", приобретая земельные участки по явно заниженной стоимости, не может считаться добросовестным приобретателем; оно приняло активное и осознанное участие в выводе ликвидного имущества с баланса группы компаний DVI Group, в которую входит должник, во избежание обращения взыскания на это имущество по долгам перед банком; все четыре сделки по перепродаже земельных участков осуществлены последовательно, в течение непродолжительного периода, представителем все четырех покупателей выступала Волчкова Л.И. - ликвидатор одной из компаний группы - общества с ограниченной ответственностью "ЛипецкИнвест"; в отношении всех компаний группы возбуждены дела о банкротстве; отказ в принятии обеспечительных мер ставит бенефициара компаний Каминского В.В. и связанных с ним лиц в преимущественное положение перед независимыми кредиторами. Банк также указывает на то, что конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. было подано в суд исковое заявление к обществу "Элком" с требованием о виндикации земельного участка, представлена копия искового заявления с отметкой суда о его поступлении, в связи с чем заявленные обеспечительные меры являются обоснованными, соразмерными и соответствуют предмету спора. Банк считает, что временное приостановление реализации имущества в деле о банкротстве общества "Элком" на период рассмотрения настоящего дела не причинит ущерба кредиторам общества "Элком" и не препятствует конкурсному управляющему Погорелову А.Е. выполнять свои обязанности; считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что после открытия конкурсного производства обеспечительные меры в отношении земельного участка могут быть заявлены исключительно в деле о банкротстве общества "Элком"; полагает, что в силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", вне рамок дела о банкротстве общества "Элком" возможно принятие обеспечительной меры в форме запрета конкурсному управляющему общества "Элком" осуществлять реализацию имущества, право на которое оспаривается по иску о признании сделки недействительной и по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является сделка от 04.09.2015 по отчуждению обществом "ЭнергоКапитал" двух земельных участков площадью 2936 кв.м и 273 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2, обществу "Комплексное нефтегазовое снабжение". В последующем указанное имущество отчуждено Бочкареву Б.Г. (регистрация перехода права собственности осуществлена 06.07.2016), далее - Каминской Н.Р. (регистрация перехода права собственности осуществлена 28.10.2016), далее - обществу "Элком" (регистрация перехода права собственности осуществлена 06.02.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу N А60-49267/17 общество "Элком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Погорелов А.Е.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 15.01.2018 N 1, опубликованной 15.01.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в конкурсную массу общества "Элком" включен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:640, площадью 3209 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2, сформированный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0001001:601 и 66:41:0001001:602.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества "Элком" Погорелову А.Е. совершать действия по реализации земельного участка площадью 3209 кв.м, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, конкурсный управляющий общества "ЭнергоКапитал" Шляпин Л.А. сослался на необходимость сохранения существующего положения между сторонами до момента разрешения спора, обеспечения возможности последующей виндикации спорных участков.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, указал на то, что заявленные обеспечительные меры препятствуют проведению процедуры конкурсного производства в отношении общества "Элком" и нарушают права его кредиторов.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер в силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно размещенному в Картотеке арбитражных дел определению Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 конкурсным управляющим должника Шляпиным Л.А. заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с общества "Комплексное нефтегазовое снабжение" в пользу должника 37 100 000 руб., восстановления задолженности должника перед обществом "Комплексное нефтегазовое снабжение" в сумме 11 200 000 руб., общество "Элком" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Указанным определением по обособленному спору назначена судебная экспертиза.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества "Элком" Погорелову А.Е. совершать действия по реализации земельного участка площадью 3209 кв.м. и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, не связаны с предметом спора, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шляпина Л.А. не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отмене не подлежит.

Ссылка банка на то, что конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. в рамках настоящего дела N А50-21793/2015 подано заявление об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения общества "Элком" (л.д. 103), отклоняется.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи.

Доказательства принятия вышеуказанного заявления к производству суда отсутствуют.

Ссылка банка на возможность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве не принимается, поскольку данный довод в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А50-21793/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова