Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2018 г. N Ф09-2188/18 по делу N А71-8306/2017

Екатеринбург

09 июня 2018 г.

Дело N А71-8306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянова В. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 по делу N А71-8306/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018 судебное разбирательство отложено до 08.06.2018.

После отложения судебное разбирательство возобновлено.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (далее - управление ЖКХ) от 05.04.2017 N 369/06-02 об устранении нарушений п. 3(2) Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, путем приведения порядка определения размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями - снизить размер платы за отопление на величину предъявленной корректировки платы за коммунальную услугу отопление в платежном документе за январь 2017 года с учетом выполненного перерасчета в платежном документе за февраль 2017 года

Решением суда от 16.10.2017 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подп. "б" п. 21, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества "Т Плюс", являются ошибочными выводы судов о том, что корректировка платы за отопление, произведенная заявителем за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, не соответствует законодательству, поскольку, как считает заявитель, за период с октября 2015 года по февраль 2016 года оплачивать отопление необходимо было, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год (подп. 2 п. 2 Приложение 2 к Правилам N 307) и при этом исполнитель должен производить корректировку платы 1 раз в год, исходя из показаний ОПУ ввиду того, что спорный дом оборудован ОПУ, а индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) отсутствуют.

Таким образом, как считает заявитель, корректировка платы за отопление может быть произведена и за отдельный период, когда есть показания ОПУ. Правила о возможности проведения корректировки только в том случае, если есть показания ОПУ за весь год, отсутствуют.

Аналогичный порядок определения размера платы содержится и в действующих в спорный период Правилах N 354 (п. 42(1).

Следовательно, выводы судов о необходимости исключения величины корректировки из платежного документа оплаты отопления за январь 2017 года, являются ошибочными.

Также суды неправомерно не применили положения п. 59(1), 60(1) Правил 354 к периоду март-декабрь 2016 года, когда ОПУ вышел из строя.

По мнению заявителя, за период с марта по май 2016 года, оплачивать отопление необходимо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, поскольку Правила N 307 такой случай как выход из строя ОПУ не предусматривают, а Правила N 354 предусматривают (п. 59(1), 60(1)) и они подлежат применению в спорном периоде (с марта по май 2016 года), поскольку уже были введены в действие и действовали до 30.06.2016.

Поскольку ОПУ вышел из строя с марта 2016 года, размер платы за отопление в силу п. 59(1) Правил N 354 в течение трех расчетных периодов (март-май 2016 года) определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ за период с октября 2015 года по февраль 2016 года.

Поэтому суды ошибочно признали неправомерной корректировку заявителем размера платы за отопление за период с марта 2016 года по май 2016 год, которую он произвел исходя из вышеуказанного правила, и которую суды сочли необходимым исключить из платы за отопление в платежном документе за январь 2017 год.

Также заявитель полагает, что за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года потребители коммунальной услуги на отопление несут обязанность по оплате ресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на отопление с применением повышающих коэффициентов по п. 60(1) Правил N 354.

По мнению заявителя, в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года порядок определения размера платы за отопление установлен Правилами N 354, поскольку Правила N 307 утратили силу с 01.07.2016.

Исходя из положений п. 60(1) Правил N 354 (в редакции, действующей по 30.06.2016), поскольку в период с сентября по декабрь 2016 года в спорном доме показания ОПУ отсутствовали в связи с выходом из строя ОПУ, а основания для применения п. 59(1) Правил N 354 отпали (в связи с применением данного порядка расчета в предыдущем периоде - с марта по май 2016 года), размер платы за отопление за период с сентября по декабрь 2016 года должен производиться с применением нормативов потребления и повышающих коэффициентов.

Кроме того, оспариваемое предписание указывает на нарушение заявителем п. 3(2) Приложения 2 к Правилам N 354, однако, заявитель не определял размер платы за отопление по данному пункту, а определял размер платы в соответствии с п. 21, 22 Правил N 307, подп. 3 п. 2 Приложения 2 к Правилам N 307, п. 42(1), 59(1), 60(1) Правил N 354, п. 3 Приложения 2 к Правилам N 354.

В отзыве на кассационную жалобу управление ЖКХ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 в управление ЖКХ поступило обращение Винокуровой С.Г., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 72-61 по вопросу нарушения обществом "Т Плюс" требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление в указанном многоквартирном доме.

Исполнителем коммунальной услуги "отопление" для потребителей, проживающих в данном многоквартирном является общество "Т Плюс".

На основании приказа управления ЖКХ от 01.03.2017 N 369/06-02 в отношении общества "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что многоквартирный дом N 72 по ул. 40 лет Победы имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Эльф-03, заводской номер 45272407, учитывающий нагрузку отопление, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.03.2017.

В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

В период с марта 2016 года по декабрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 72 по ул. 40 лет Победы отсутствовали, поскольку согласно актов забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.03.2016 и от 09.08.2016 данный узел учета забракован по причине отсутствия полной суточной наработки согласно архивным данным, не соответствует рабочему проекту, нет таблицы программирования.

При анализе поступившей информации (письмо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 15.03.2017 N 71404-06-01957) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям многоквартирного дома N 72 по ул. 40 лет Победы, которая отражена в платежных документах за январь 2017 года, управлением ЖКХ установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший 2016 год и за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, обществом "Т Плюс" определен исходя из положений п. 59(1), 60(1) Правил N 354, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, как указано в судебных актах, общество "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года был необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг в связи с отсутствием в указанный период времени показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

По результатам проверки управлением ЖКХ в адрес общества "Т Плюс" выдано предписание от 05.04.2017 N 369/06-02 об устранении в срок до 31.05.2017 выявленных нарушений, согласно которому необходимо привести порядок определения размеров платы за отопление в соответствии с установленными требованиями; снизить размер платы за отопление на величину предъявленной корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за январь 2017 года.

Общество "Т Плюс", полагая, что данное предписание управления ЖКХ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что управление ЖКХ в соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору.

Управление ЖКХ наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги.

Управлению ЖКХ для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч. 1 п. 10, 11 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителем нарушен порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отоплении" (п. 3(2) Приложения 2 к Правилам N 354), в частности, размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с марта 2016 года по декабрь 2016 определен, исходя из положений п. 59(1), 60(1), 42(1) Правил N 354, что является нарушением действующего законодательства.

На основании п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признаны утратившими силу Правила N 307, за исключением п. 15 - 28 данных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 01.07.2016.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1).

В части расчета размера платы за отопление в спорный период правоотношения до 01.07.2016 регулировались Правилами N 307, с 01.07.2016 - Правилами N 354.

Названные правила предусматривают корректировку расчета размера платы за отопление.

Согласно Правилам N 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3(1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(2).

В соответствии с п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) из Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с п. 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, в связи с чем недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в период с марта 2016 года по декабрь 2016 и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не свидетельствует о невозможности корректировки платы с сентября 2015 года по декабрь 2016 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для корректировки расчета платы за отопление.

В судебных актах по настоящему делу также указано, что суды поддерживают позицию управления ЖКХ о том, что, что общество "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг со ссылкой на отсутствие в указанный период показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 72 по ул. 40 лет Победы.

При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств; оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем оспариваемое предписание не содержит каких-либо выводов о применении заявителем при расчетах повышающего коэффициента.

В акте управления ЖКХ от 05.04.2017 N 369/06-02, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое предписание, содержится лишь указание на необходимость произведения расчета корректировки по формуле 3(2) приложения 2 к Правилам 354; применение положений п. 59(1), 60(1), 42(1) Правил N 354, является, по мнению управления ЖКХ, нарушением законодательства.

В акте и предписании не содержится указание на период в котором применен повышающий коэффициент; не указано в чем выразилось нарушение правила повышающего коэффициента.

Из информации (письмо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 15.03.2017 N 71404-06-01957) следует, что повышающий коэффициент применялся за период сентябрь-декабрь 2016 года, т.е. выводы судов о применении повышающего коэффициента в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года не соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 по делу N А71-8306/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по тому же делу отменить.

Заявленные требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска от 05.04.2017 N 369/06-02.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Н. Суханова