Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2018 г. N Ф09-2449/18 по делу N А07-6702/2017

Екатеринбург

14 июня 2018 г.

Дело N А07-6702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Янган-Тау" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 по делу N А07-6702/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Гильмутдинов А.А. (доверенность от 25.12.2017), Басирова А.Э. (доверенность от 17.01.2018), Ковина Т.Ф (доверенность 01.06.2018);

общества - Литке А.В. (доверенность от 07.05.2018 N 16).

Государственное унитарное предприятие Санаторий "Янган-Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 7 898 350 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль организаций в сумме 239 254 руб., налога на имущество организаций в сумме 842 132 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов; об обязании инспекцию восстановить нарушенное право и законные интересы (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого арбитражным судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведена замена государственного унитарного предприятия санаторий "Янган-Тау" на акционерное общество Санаторий "Янган-Тау" (далее - общество, налогоплательщик).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования общества о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы налога на имущество организаций в размере 655 166 руб. и налога на прибыль организаций в размере 3 839 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль организаций в сумме 235 425 руб., налога на имущество организаций в сумме 186 966 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также обязать инспекцию восстановить нарушенное право и законные интересы общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в проверяемом периоде общество осуществляло несколько видов деятельности, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению в соответствии с требованиями ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Производство, реализация, передача для собственных нужд бутилированной воды (в том числе для целей рекламы), в соответствии с положениями ст. 149 Кодекса, не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

При этом общество ссылается на то, что в проверяемый период часть производственной продукции цеха "Кургазак" (минеральная бутилированная вода, в объеме 1,48 %) была направлена в Санаторий с целью рекламы среди отдыхающих бутилированной воды "Кургазак" (внешнего вида бутылки и этикетки).

Кроме того, общество полагает, что расчет доли налоговых вычетов, произведенный налоговым органом не основан на положениях Кодекса, так как установленная инспекцией расчетная сумма налога не соответствуют сумме налога, фактически уплаченной налогоплательщиком при изготовлении воды, переданной в Санаторий, расчет инспекции не зависит от количества и стоимости воды, переданной в Санаторий, а также представленный расчет не учитывает выручку от реализации иных видов деятельности, в расчете не учтен остаток комплектующих материалов на конец проверенного периода не использованных для производства воды, переданной в Санаторий.

В связи с этим общество считает, что достоверным является расчет суммы налога по каждому конкретному виду деятельности, а не в целом по организации, о применении в расчете показателя "совокупный доход" указание в ст. 170 Кодекса идет на определение 5 % показателя.

Общество также указывает на то, что на балансе в составе основных средств числится котельная (амортизационная группа 10), сроком полезного использования 83,33 года, норма амортизации 0,1 %. В 2013 году общество произвело замену газовых горелок и счетчиков на сумму 6 951 482 руб. 54 коп. После ввода в эксплуатацию созданы новые инвентарные объекты. При этом по новым газовым горелкам и обслуживающим их агрегатам и счетчикам созданы новые отдельные инвентарные номера и присвоена своя амортизационная группа на основании ст. 258 Кодекса, п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В связи с этим общество полагает, что в нарушение требований ст. 89, 101, 252, 253, 264 Кодекса налоговый орган, доначислив по результатам выездной налоговой проверки налог на имущество организаций, не уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного налога. Налоговый орган при вынесении обжалуемого решения обязан был уменьшить сумму налога на прибыль организаций на 1 238 164 руб.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.07.2016 N 19 и принято решение от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 816 965 руб. 59 коп., налогу на прибыль в сумме 285 320 руб., налогу на имущество в сумме 842 132 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.12.2016 N 605/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170, п. 2 ст. 171, ст. 172 Кодекса в проверяемом периоде не осуществляло раздельный учет "входного" НДС в части производства бутилированной минеральной воды "Кургазак", используемой как для операций облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что налогоплательщик осуществляет хозяйственные операции как облагаемые так и освобождаемые от обложения НДС.

Согласно п. 4 ст. 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций; медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями; услуги по содержанию детей в образовательных организациях; услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом общего пользования.

Названные услуги не подлежат налогообложению в силу подп. 18 п. 3 ст. 149, подп. 2 п. 2 ст. 149, подп. 4 п. 2 ст. 149, подп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Кроме того, налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю, оказание сервисных услуг, услуг бара, проката, бытовые услуги, производство бутилированной минеральной воды "Кургазак" - виды деятельности, облагаемые НДС.

Производство минеральной природной питьевой столовой бутилированной воды "Кургазак" организовано обществом в цехе розлива "Кургазак".

Реализация бутилированной минеральной воды осуществлялась как оптовым покупателям, так и в розницу через супермаркеты на территории п. Янган-Тау и с. Малояз.

Кроме того, бутилированная минеральная вода отпускалась со склада для организации питания отдыхающих по принципу "шведский стол" при оказании обществом санаторно-курортных услуг.

Стоимость отгруженной минеральной воды всего составила 239 533 784 руб., из них отгружено в Санаторий на сумму 3 273 356 руб. 41 коп.

В целях производства бутилированной минеральной воды налогоплательщиком в проверяемом периоде приобретались расходные и комплектующие материалы: тара для фасовки воды, пленка-скотч, пробки, другие расходные материалы, использовалась электроэнергия и природный газ, проводилось техническое обслуживание газового и производственного оборудования.

Кроме того, в 2012-2013 гг. производилась замена линии фасовки воды (транспортеры, блоки выдува, разливные аппараты, аппараты для укупорки ПЭТ, для самоклеящихся этикеток, пресс-форма, формы выдувные).

Учетной политикой общества, утвержденной приказами от 28.12.2012 N 413а-П, от 23.12.2013 N 397а-П на 2013, 2014 годы, для обеспечения права на освобождение от уплаты НДС предусмотрено ведение раздельного учета выручки и расходов, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) необлагаемых и облагаемых НДС.

Судами также указано, что налогоплательщик может принять к вычету или учесть в стоимости товаров суммы "входного" НДС в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются НДС (освобождаются от налогообложения) (п. 4 ст. 170 НК РФ).

При этом в оспариваемом решении налогового органа указано, что раздельный учет, ведение которого предусмотрено п. 4 ст. 170 Кодекса, в части фасовки бутилированной минеральной воды "Кургазак" Санаторием в проверяемом периоде не велся, учетной политикой общества не был закреплен. Кроме того, из акта проверки следует, что объем воды "Кургазак", используемый в санаторно-курортной деятельности не значительный в общем объеме произведенной цехом (удельный вес составляет в среднем за проверяемый период 1,33 % внутреннего потребления в общем объеме производства), в учетной политике не предусмотрели.

Однако суды указав, что расчет инспекции суммы налога является верным, неправильно применили положения п. 4, 4.1 ст. 170 Кодекса, поскольку установленная налоговым органом расчетная сумма налога не соответствует сумме налога, фактически уплаченной налогоплательщиком при изготовлении воды, расчет налогового органа не зависит от количества и стоимости воды, переданной в Санаторий (1,33 % от общего объема), сделан с учетом всех видов деятельности, которые осуществляет общество, а не от конкретного вида деятельности по производству минеральной воды "Кургазак".

Налогоплательщик вправе не применять положения абз. 4 п. 4 ст. 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, учитывая, что доля совокупных расходов на производство минеральной воды "Кургазак", отгруженной обществом в Санаторий не превысила в общем размере от произведенной продукции 5 %, у инспекции не имелось оснований для доначисления спорных сумм НДС.

В результате составления инспекцией указанной пропорции, при расчете суммы налога с учетом всех видов деятельности общества, сумма доначисленного НДС (6 816 965 руб. 59 коп.) превысила спорную сумму от фактической реализации в Санаторий (3 273 356 руб. 41 коп.) больше чем в два раза, что не соответствует экономическому смыслу НДС.

В связи с этим соответствующие доводы общества в названной части суд кассационной жалобы признает обоснованными.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на имущество послужили выводы инспекции о том, что центральная котельная отнесена обществом к десятой амортизационной группе со сроком службы 83,33 лет, то после проведенного технического перевооружения первоначальную стоимость котельной следовало увеличить на сумму расходов на техническое перевооружение и начислять амортизацию по норме 0,1% в размере 6 951 руб. за месяц.

Суды поддержали выводы инспекции, однако не учли следующего.

Судами установлено, что налогоплательщик имеет центральную котельную (бухгалтерский учет на счете 01 "Основные средства", инв. N 1/1/34576, 10 амортизационная группа, дата ввода в эксплуатацию 14.10.1967, срок полезного использования 83,33 лет, норма амортизации - 0,1%).

Первоначальная стоимость имущества составила 2 630 725 руб.

С учетом амортизационных отчислений остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2012 составила 1 379 639 руб. 85 коп.

Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис-ТС" договор подряда от 31.07.2013, договор на выполнения проектных работ от 09.04.2013 N 6/2013- 07/538, договор от 16.05.2013 N 07/760.

На основании вышеуказанных договоров обществом "Теплосервис-ТС" выполнен комплекс работ от разработки проектной документации до пусконаладочных работ по объекту "Техническое перевооружение центральной котельной общества".

Стоимость работ по техническому перевооружению котельной сформирована на бухгалтерском счете 08.03 "Вложения во внеоборотные активы". Расходы на техническое перевооружение за 2013 год составили 6 587 342 руб., за 2014 год - 464 140 рублей, всего в сумме 6 951 482 руб.

Акт об окончании пусконаладочных работ по объекту общества "Техническое перевооружение котельной. Газоснабжение" подписан 04.10.2013. Согласно акту все работы по техническому перевооружению закончены 04.10.2013.

На основании учетной политики Предприятия, утвержденной приказами от 28.12.2012 N 413а-П, от 23.12.2013 N 397а-П на 2013, 2014 гг., определение состава группы основных средств осуществляется в соответствии с ПБУ 6/01. При достройке, дооборудовании, реконструкции основных средств производится изменение первоначальной (восстановительной) стоимости.

Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что, учет запасных частей котельной в виде отдельных объектов основных средств учетной политикой Предприятия не предусмотрен и в соответствии со ст. 252, 256, 258, 265, 374 Кодекса после проведенного технического перевооружения первоначальную стоимость котельной следовало увеличить на сумму расходов на техническое перевооружение и начислять амортизацию по норме 0,1% в размере 6 951 руб. за месяц. В связи с этим судами указано на законность начисления налога на прибыль организации в сумме 235 415 руб. и налога на имущество организаций в сумме 186 966 руб.

Названные выводы судов также являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права.

В 2013 году общество произвело замену газовых горелок и счетчиков на сумму 6 951 482 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 258 Налогового кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации и технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

На основании п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" относятся к 4-й амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) согласно кодов ОКОФ 12 4521191 "Газопроводы" и 14 2914020 "Печи и горелки", которые в свою очередь в соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" включают в код ОКОФ 14 2914020 "Печи и горелки" код 14 2914250 "Горелки газовые общего назначения" и код 14 2914251 "Горелки газовые специального назначения".

Таким образом, поскольку срок полезного использования котельной и установленного оборудования в ней существенно отличаются, обществом введены в эксплуатацию новые инвентарные объекты.

В связи с этим инспекцией необоснованно начислены обществу налог на прибыль организаций в сумме 239 254 руб., налог на имущество организаций в сумме 842 132 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему законодательству.

В п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судами неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2016 N 27 в части доначисления НДС в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль в сумме 235 415 руб., налога на имущество в сумме 186 966 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-6702/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан от 13.09.2016 N 27 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль в сумме 235 415 руб., налога на имущество в сумме 186 966 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В указанной части требования АО "Санаторий "Янган-Тау" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан от 13.09.2016 N 27 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль в сумме 235 415 руб., налога на имущество в сумме 186 966 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан в пользу АО "Санаторий "Янган-Тау" судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко