Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2018 г. N Ф09-2946/18 по делу N А47-2753/2017

Екатеринбург

15 июня 2018 г.

Дело N А47-2753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - общество "УК "Северо-Восточная") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017 по делу N А47-2753/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - общество "РИМ") - Тимонин В.К. (доверенность от 09.01.2018);

общества "УК "Северо-Восточная" - Суханова Н.В. (доверенность от 03.03.2018).

Общество "РИМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "УК "Северо-Восточная" о взыскании 113 346 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" (далее - общество "Центр экономических и юридических экспертиз"), индивидуальный предприниматель Золотухина Екатерина Александровна (далее - предприниматель Золотухина Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

Решением суда от 19.05.2017 (судья Миллер И.Э.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Северо-Восточная" в пользу общества "РИМ" взыскано 110 061 руб. ущерба, 5 000 руб. стоимости оценки;

в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Северо-Восточная" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязанностей, с учетом объективных обстоятельств.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, поскольку спорный дом передан обществу "УК "Северо-Восточная" в управление с существенными нарушениями технического и конструктивного состояния общего имущества, которые ответчик не мог устранить своевременно по причине короткого срока между датой передачи в управление спорного дома и первой протечкой кровли, а также неподходящих погодных условий.

По мнению заявителя жалобы, отчет от 04.10.2016 N 370/16, представленный истцом в качестве обоснования размера ущерба, не имеет доказательственного значения, не отвечает критериям относимости и допустимости, составлен с нарушениями стандартов оценки, а также содержит противоречия.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РИМ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "РИМ" является собственником в том числе нежилого помещения N 3 площадью 371,2 кв. м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Знаменский, 1/1.

Общество "РИМ" (собственник) и общество "УК "Северо-Восточная" (управляющая компания) 07.08.2015 с целью управления многоквартирным домом, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом заключили договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор управления), по условиям которого управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных в приложении N 2 к договору (в том числе оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и подогреву воды, электроснабжению), а в случае принятия общим собранием собственников соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; проверке технического состояния общего имущества (п. 2.1 договора управления). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств управляющая компания несет ответственность в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по договору (п.5.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет со дня утверждения протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п. 6.1 договора управления).

Часть вышеуказанного нежилого помещения, принадлежавшего обществу "РИМ", истец передал в аренду предпринимателю Золотухиной Е.А.

В актах от 10.09.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 15.01.2015, 20.01.2016, составленных между истцом и ответчиком, зафиксированы факты и конкретные повреждения нежилого помещения, имущества истца, возникшие в результате протечки кровли по спорному адресу.

Общество "РИМ" выплатило предпринимателю Золотухиной Е.А.

37 250 руб. ущерба, причиненного товару арендатора протечкой кровли нежилого помещения.

Согласно отчету общества "Центр экономических и юридических экспертиз" N 370/16 размер рыночной стоимости ущерба по состоянию на 10.09.2015, причиненного в результате залива нежилого помещения составил 77 211 руб., товару предпринимателя Золотухиной Е.А. - 36 135 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный спорному нежилому помещению истца, а также товару предпринимателя Золотухиной Е.А. (арендатора), является общество "УК "Северо-Восточная", которое в соответствии с заключенным с обществом "РИМ" договором управления несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества спорного дома, общество "РИМ" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "УК "Северо-Восточная" 113 346 руб. ущерба.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь нормами ст. 15, 393, 404, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора управления, пришли к выводу о том, что общество "УК "Северо-Восточная" является ответственным лицом за содержание и обслуживание общего имущества спорного многоквартирного дома, соответственно, ответчик обязан содержать общее имущество в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения ущерба, при этом удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что возмещенный обществом "РИМ" ущерб предпринимателю Золотухиной Е.А. следует компенсировать в размере рыночной стоимости ущерба - 32 850 руб., без учета 10% потерь от неиспользования денежных средств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - правила N 170).

В соответствии с подп. "б" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил N 491).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.10 Правил N 170 установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Истцом требование о взыскании убытков заявлено в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих

в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия договора управления по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

в отдельности, в том числе актов от 10.09.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 15.01.2015, 20.01.2016, отчета N 370/16, расходного кассового ордера от 06.02.2016 N 41, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения надлежащего исполнения обществом "УК "Северо-Восточная"

обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных договором управления. Установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию, обслуживанию общего имущества и причинением ущерба нежилому помещению истца, а также товару предпринимателя Золотухиной Е.А., суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "УК "Северо-Восточная" несет ответственность за протечку кровли спорного многоквартирного дома. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, суды правомерно возложили на общество "УК "Северо-Восточная" ответственность за причиненные убытки, взыскав в пользу общества "РИМ" 110 061 руб. ущерба и 5 000 руб. стоимости оценки, исключив из взыскиваемой суммы ущерба за товар 10% потерь от неиспользования денежных средств.

При этом суды отметили, что в актах от 10.09.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 15.01.2015, 20.01.2016 указано на произошедшую протечку через мягкую кровлю в примыкании водосборной воронки, следы намокания штукатурного слоя, повреждение потолочных плит. В акте от 15.01.2016 указывалось, что из-за длительного воздействия влаги (с весны 2015 года) произошла коррозия детали крепления подвесного потолка и ее обрушение с двумя потолочными плитками. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что факт затопления спорного нежилого помещения подтверждается актами проверки технического состояния, составленными истцом и ответчиком совместно, без возражений. Размер ущерба подтверждается отчетом оценщика от 04.10.2016 N 370/16, отвечающим принципу достоверности, кроме того, суды указали, что использованные оценщиками сведения, методики, подходы и существенные факторы могли сформировать достоверную рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения истца. Отдельные замечания заявителя жалобы в отношении отчета от 04.10.2016 N 370/16 суд апелляционный инстанции обоснованно отклонил как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Противоречий в выводах оценщика, недостаточной ясности или неполноты отчета, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности оценки, судами не выявлены и ответчиком не приведены.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что спорный многоквартирный дом передан 01.09.2015 в управление ответчику с множественными нарушениями технического и конструктивного состояния общего имущества, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела N А47-5142/2016 Арбитражным судом Оренбургской области акт о состоянии общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2015 оценен критически ввиду его одностороннего характера, при этом иных доказательств принятия ответчиком спорного дома с нарушениями технического и конструктивного состояния общего имущества подателем жалобы не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "УК "Северо-Восточная" о том, что ответчик не мог своевременно устранить протечку кровли по причине неподходящих погодных условий, также отклонен апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены сведения о температуре воздуха и погодных условиях в г. Оренбурге за сентябрь 2015 года, из которых следует, что погодные условия позволяли выполнить ответчику кровельные работы, учитывая, что согласно п. 2.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" изоляционные и кровельные работы допускается выполнять от 60 °С до минус 30 °С окружающей среды (производство работ с применением горячих мастик - при температуре окружающего воздуха не ниже минус 20 °С, с применением составов на водной основе без противоморозных добавок не ниже - 5 °С).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Северо-Восточная" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 07.11.2017 по делу N А47-2753/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А.Сафронова Н.С.Васильченко