Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2018 г. N Ф09-2926/18 по делу N А76-22351/2017

Екатеринбург

21 июня 2018 г.

Дело N А76-22351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А76-22351/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители министерства - Носков В.А. (доверенность от 20.06.2018 N 59); Юрлова Т.Ю. (доверенность от 20.06.2018 N 60), Штыков А.Н. (доверенность 20.06.2018 N 61), Ягодин О.В. (доверенность от 20.06.2018 N 62).

Государственное бюджетное учреждение по организации отдыха и оздоровления "Метеор" (далее - учреждение, ГБУ "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании недействительным предписания от 25.05.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные учреждением требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Министерство в кассационной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что ГБУ "Метеор" не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов, поскольку такой вывод создает прецедент, при котором субъекты, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, могут необоснованно освобождаться от обязанности по оформлению паспортов, разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предусмотренной Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон "Об отходах"). Материалами дела (акт проверки, договоры на вывоз отходов и иное) подтвержден факт образования ГБУ "Метеор" при осуществлении деятельности отходов, соответственно, на учреждение возложены обязательства по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в которой образуются отходы (ст. 14, 18 названного закона). Судом апелляционной инстанции неверно применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 13.03.2012 N15331/11.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Метеор" указывает, что обжалуемый судебный акты является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с соответствии с приказом министерства от 02.05.2017 N 465 в период с 02.05.2017 по 25.05.2017 гг. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ГБУ "Метеор", в оперативном управлении которого находится спортивно-оздоровительный лагерь "Бригантина", расположенный на юго-западной стороне озера Увильды, (на территории лагеря расположены жилые помещения и хозяйственно-бытовые объекты), о чем составлен акт от 25.05.2017 N 129.

В ходе проверки установлено, что в результате ведения хозяйственной деятельности (в процессе эксплуатации СОЛ "Бригантина") образуются отходы производства и потребления, при этом имеют место нарушения требований ст.14, 18 Закона "Об отходах" (отсутствуют паспорта и свидетельства о классах опасности на образующиеся отходы 1-4 классов опасности, отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), что послужило основанием для выдачи учреждению оспариваемого предписания, которым учреждению предложено в срок до 30.12.2017 представить паспорта и свидетельства о классах опасности на образующиеся отходы 1-4 классов опасности, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ГБУ "Метеор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, придя к выводу о неисполнении обязанностей возложенных на учреждение положениями ст. 14,18 Закона "Об отходах", в чьей деятельности образуются отходы.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о том, что учреждение не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Закона "Об отходах", поскольку учреждением не осуществляется деятельность по обращению с отходами, что исключает возможность распространения на него обязанностей, предусмотренных ст. 14,18 названного закона.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Закона "Об отходах".

Требования к обращению с отходами I - V классов опасности установлены в ст. 14 Закона "Об отходах", согласно п. 1. которой юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "Об отходах" нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и названным выше Федеральным законом.

Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 2 ст. 18) в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (п. 2 ст. 18 Закона "Об отходах").

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлен и ГБУ "Метеор" не оспорен тот факт, что при осуществлении учреждением деятельности по организации отдыха и оздоровления образуются отходы, относящихся к виду отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению", а именно: смет с территории предприятия отходов малоопасных 4 класса опасности, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класс опасности, отходы (осадки) из выгребных ям 4 класс опасности; отходы, относящиеся к виду отходов "Отходы оборудования и прочей продукции, подлежащей особому контролю", а именно: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства 1 класса опасности.

При этом в рамках проверки министерству ГБУ "Метеор" не представлены оформленные должным образом паспорта и свидетельства о классах опасности на образующиеся отходы 1-4 классов опасности, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что учреждением, в процессе деятельности которого образуются отходы I - V классов опасности, не выполняются требования ст. 14,18 Закона "Об отходах", что указывает на законность оспариваемого предписания министерства.

Напротив, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.03.2012 N 15331/11, пришел к выводу, что действия учреждения, периодически помещающего образующийся от его деятельности бытовой мусор в контейнеры на площадки, организованные и эксплуатирующиеся специализированной организацией на основании заключенного с ней договора, не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Закона "Об отходах".

В связи с этим судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что учреждение не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов, соответственно, обязанность, предусмотренная ст. 14, 18 названого закона, регламентирующая порядок обращения с отходами, на него не распространяется.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании положений ст. 14.18 Закона "Об отходах", которыми оспариваемые обязанности возлагаются именно на субъектов, в результате деятельности которых образуются отходы, а не на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума от 13.03.2012 N 15331/11, к настоящему спору не применима.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А76-22351/2017 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 по делу N А76-22351/2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов