Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф09-6772/18 по делу N А60-72521/2017

Екатеринбург

13 сентября 2018 г.

Дело N А60-72521/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Углова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу N А60-72521/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 5905295381, ОГРН: 1135905000131, далее - общество "Альфа", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий обществом "Альфа" Лаврентьева Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Углова А.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены, на руководителя общества "Альфа" Углова А.Б. возложена обязанность передать временному управляющему должником Лаврентьевой Н.Б. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 определение суда первой инстанции от 22.05.2018 оставлено без изменения.

Углов А.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно с кассационной жалобой Угловым А.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 истек 31.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 34 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кассационная жалоба направлена Угловым А.Б. в адрес Арбитражного суда Свердловской области в электронном виде 07.09.2018 (о чем свидетельствует отметка суда первой инстанции о поступлении кассационной жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", а также данные о документе дела, содержащиеся в системе "Мой Арбитр"), то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Углов А.Б. ссылается на то, что в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику, в период с 22.08.2018 по 28.08.2018 находился в отпуске.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства исходя из того, что отмеченное заявителем обстоятельство непосредственно зависело от заявителя и связано с внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с кассационной жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, при таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Углова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу N А60-72521/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин