Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2018 г. N Ф09-1147/18 по делу N А50-11632/2017

Екатеринбург

29 марта 2018 г.

Дело N А50-11632/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А.),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (далее - общество "ЦЭС", должник) о принятии обеспечительных мер по делу N А50-11632/2017 Арбитражного суда Пермского края о признании общества "ЦЭС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 по делу N А50-11632/2017 признаны обоснованными заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Нооген"; в отношении общества "ЦЭС" введена процедура наблюдения; временным управляющим данного общества утвержден Леваков Сергей Валерьевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 оставлено без изменения.

Общество "ЦЭС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.04.2018 на 09 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа 23.03.2018 поступило заявление общества "ЦЭС" о принятии в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде запрета принятия решения о переходе к процедуре, следующей за процедурой наблюдения, до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018.

Определением от 26.03.2018 названное заявление общества "ЦЭС" оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Общество "ЦЭС" 28.03.2018 представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "ЦЭС" ссылается на то, что должник является действующим предприятием и субъектом естественной монополии, обеспечивающим передачу электроэнергии, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, если суд первой инстанции осуществит переход к процедуре конкурсного производства, до рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу, то возникнут необратимые, негативные последствия для должника и неограниченного круга лиц, с последующим риском прекращения передачи электроэнергии, возникновением угрозы разрушения оборудования, и создаст препятствия для исполнения судебного акта кассационной инстанции в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества "ЦЭС" о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 названного Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив заявленные обществом "ЦЭС" доводы, учитывая, что обоснованных доводов о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемых судебных актов и заявителю может быть причинен значительный ущерб, не приведено, подтверждающие данные доводы документы не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается общество "ЦЭС" в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, не входят в пределы рассмотрения настоящей кассационной жалобы и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в суде первой инстанции, и, принимая во внимание, что определением суда первой инстанции от 31.01.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Левакову Сергею Валерьевичу проводить первое собрание кредиторов общества "ЦЭС", которое в силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, и определением суда первой инстанции от 15.03.2018 отказано в отмене названных обеспечительных мер, в том числе и в связи с обжалованием в кассационный суд определения суда первой инстанции от 11.10.2017 и постановления апелляционного суда от 09.01.2018 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-11632/2017 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова