Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2018 г. N Ф09-8729/15 по делу N А60-847/2015

Екатеринбург

04 июля 2018 г.

Дело N А60-847/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ" (далее - общество "УК "УЗМИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А60-847/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Голендухин Илья Сергеевич, а также представители:

Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области - Хапина Н.Э. (доверенность от 22.05.2018);

общества "УК "УЗМИ" - Мингалиева С.А. (доверенность от 27.11.2017 N 9-8-03-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "УЗМИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.12.2015 общество "УЗМИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Голендухин И.С. Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5

Конкурсный управляющий Голендухин И.С. 07.08.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об определении размера текущей задолженности в части страховых взносов на пенсионное страхование, очередности и рассмотрении разногласий (с учетом уточнений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 (судья Манин В.Н.) заявленные требования удовлетворены; требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области об уплате текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 12.07.2017, признано подлежащим удовлетворению в 5 очереди текущих платежей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 01.12.2017 отменено; требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области об уплате текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшей до 12.07.2017, признано подлежащим удовлетворению во второй очереди текущих платежей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2018, общество "УК "УЗМИ" 05.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором ссылалось на то, что о постановлении суда апелляционной инстанции от 26.02.2018 узнало только 03.04.2018 - после поступления в Арбитражный суд Свердловской области соответствующей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 кассационная жалоба общества "УК "УЗМИ" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2018 среди прочего представить в Арбитражный суд Уральского округа мотивированное обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с учетом того, что заявитель кассационной жалобы является кредитором общества "УЗМИ", а все процессуальные документы по настоящему делу находятся в свободном доступе на сайте арбитражного суда в сети Интернет, и у заявителя кассационной жалобы в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 имелось время для подачи настоящей кассационной жалобы.

Во исполнение определения от 11.04.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения общество "УК "УЗМИ" 22.05.2018 направило в суд округа ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором ссылалось на то, что текст обжалуемого постановления от 26.02.2018 был опубликован на сайте арбитражного суда только 27.02.2018, а также на то, что общество "УК "УЗМИ" не участвовало в рассмотрении данного обособленного спора и узнало о постановлении апелляционного суда от 26.02.2018 только 03.04.2018 - после поступления в Арбитражный суд Свердловской области соответствующей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 кассационная жалоба общества "УК "УЗМИ" принята к производству, вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании 03.07.2018, обществу "УК "УЗМИ" предложено представить документальное и мотивированное обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу кассационной жалобы, с учетом того, что заявитель кассационной жалобы является кредитором общества "УЗМИ", а все процессуальные документы по настоящему делу находятся в свободном доступе на сайте арбитражного суда в сети Интернет, и у заявителя кассационной жалобы в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 имелось время для подачи настоящей кассационной жалобы.

В Арбитражный суд Уральского округа 28.06.2018 поступило ходатайство общества "УК "УЗМИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором последнее ссылается на то, что согласно штатного расписания общества "УК "УЗМИ" на период с 01.01.2018 в штате общества иных работников кроме генерального директора не имеется, в то время как на основании Приказа от 16.02.2018 N 1-к генеральному директору предоставлен отпуск с 19.02.2018 по 01.04.2018, с учетом чего единственный работник общества, находившийся в отпуске, не имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 26.02.2018.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-847/2015 в полном объеме изготовлено 26.02.2018, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.02.2018, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, с учетом названных норм права и положений частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 истек 26.03.2018.

Согласно информации о документе дела настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в сети Интернет 05.04.2018, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление названного срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При этом нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "УК "УЗМИ" ссылается на то, что согласно штатному расписанию общества "УК "УЗМИ", на период с 01.01.2018 в штате общества иных работников кроме генерального директора не имеется, в то время как на основании Приказа от 16.02.2018 N 1-к генеральному директору предоставлен отпуск с 19.02.2018 по 01.04.2018, с учетом чего единственный работник общества, находившийся в отпуске, не имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 26.02.2018.

Рассмотрев названное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", причины, приведенные обществом "УК "УЗМИ" в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а именно внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с нахождением представителя организации в отпуске, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При этом заявитель, имея в период с 27.02.2018 беспрепятственную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 26.02.2018, надлежащим образом подготовить и подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты и все документы, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, в установленный срок (до 26.03.2018), в том числе и, находясь в отпуске, с использованием сети Интернет через систему "Мой арбитр", этого не сделал и в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не привел никаких юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих подаче настоящей кассационной жалобы и всех необходимых документов в указанный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи настоящей кассационной жалобы был пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, в то время как доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными, а иные причины пропуска процессуального срока обществом "УК "УЗМИ" не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А60-847/2015 подана обществом "УК "УЗМИ" с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А60-847/2015 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЗМИ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А60-847/2015 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева В.В. Плетнева