Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2018 г. N Ф09-8966/17 по делу N А60-1864/2017

Екатеринбург

19 июля 2018 г.

Дело N А60-1864/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы Норицына Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-1864/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илми" отменено определение суда первой инстанции от 13.11.2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между должником и Норицыным А.В. договора дарения квартиры от 30.03.2015, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 5 319 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Норицын А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление апелляционного суда по делу в полном объеме изготовлено 08.05.2018, соответственно, срок на его обжалование истек 08.06.2018.

Постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.05.2018, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Уральского округа почтовым отправлением 06.07.2018, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктов 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Ходатайство Норицына А.В. о восстановлении пропущенного срока, каких-либо доводов в обоснование причин пропуска срока, связанных с невозможностью подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не содержит, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Поскольку кассационная жалоба подана Норицыным А.В. по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю. Заявителю также возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Норицына Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Норицына Алексея Викторовича определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-1864/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить Норицыну Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.07.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Столяренко