Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2018 г. N Ф09-7366/15 по делу N А60-44220/2014

Екатеринбург

25 июля 2018 г.

Дело N А60-44220/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Южакова Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-44220/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" (далее - должник) в рамках обособленного спора об исключении имущественных прав (права требования) к Южакову С.В. на сумму 1 019 000 руб. из конкурсной массы должника, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокшаров Олег Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Уральского округа 08.06.2018 поступила кассационная жалоба Южакова Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-44220/2014.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В целях установления соблюдения требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к порядку подачи и содержанию кассационной жалобы, определением от 13.06.2018 поданная кассационная жалоба оставлена без движения до 13.07.2018 в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурному управляющему общества "ПромТехРесурс-Урал" Рыбниковой Анне Вячеславовне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокшарову Олегу Анатольевичу, кредитору Недопекину Станиславу Васильевичу.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 13.06.2018 заказным письмом по адресу: 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 22, кВ. 73 (соответствует адресу, указанному в материалах дела, а также адресу на конверте с кассационной жалобой).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по указанному адресу, получена Южаковым С.В. 19.06.2018.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 14.06.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Южакова Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-44220/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Рогожина