Екатеринбург |
|
25 июля 2018 г. |
Дело N А50-3478/2018 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А50-3478/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртузова Агима Мирджафар оглы (ОГРНИП 307591131000021, ИНН 591153201405) к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971), Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН 7710538364) о взыскании убытков,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Пермском крае (ОГРН 1025900523065, ИНН 5902291340),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Муртузов Агим Мирджафар оглы обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании убытков в сумме 48 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 (судья Шаламова Ю.В.) исковые требования индивидуального предпринимателя Муртузова Агима Мирджафар оглы удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Муртузова Агима Мирджафар оглы убытки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 416 руб. 67 коп. В остальной части удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судья Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральная служба по труду и занятости, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем доводы кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А50-3478/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А. Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.