Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2018 г. N Ф09-3042/18 по делу N А50-27281/2017

Екатеринбург

02 августа 2018 г.

Дело N А50-27281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Микурова Владимира Дмитриевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А50-27281/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - регистрационный орган, налоговая инспекция) - Домрачева Е.В. (доверенность от 09.01.2018).

Микуров В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным бездействия регистрирующего органа (дата и место совершения - 24.05.2017, г. Пермь), выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений в отношении заявителя как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества "Завод Агрореммаш" (далее - общество "Завод Агрореммаш"), которые не соответствуют действительности; возложении на налоговый орган обязанность исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Завод Агрореммаш".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Микурова В.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш". Суд обязал налоговую инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о Микурове В.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Данилова И.П., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Микурува В.Д. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Микуров В.Д. обратился с кассационной жалобой в суд округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку полномочия Микурова В.Д. в качестве руководителя общества "Завод Агрореммаш" прекращены более двух лет назад, о чем регистрирующий орган уведомлен, в тоже время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю мероприятия по исключению сведений о Микурове В.Д. не проводит, аргументируя тем, что в соответствии с действующим законодательством соответствующую форму документа должен подписывать новый руководитель организации; между тем, такой подход регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону "О персональных данных", согласно которому субъект персональных данных вправе требовать от оператора блокирования либо уничтожения таких данных, если они являются неполными, устаревшими, недостоверными. Микуров В.Д. ссылается на судебные дела, предметом рассмотрения которых являлись требования бывших руководителей организаций об исключении о них сведений из ЕГРЮЛ, после вынесения решений по которым регистрирующим органом исключались соответствующие сведения. Микуров В.Д. обращает внимание суда на то, что внесенная в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений относительно него как директора общества, права заявителя не восстанавливают, поскольку налоговый орган продолжает направлять Микурову В.Д. уведомления с требованием о предоставлении отчетности и т.д. По мнению заявителя, такая запись противоречит принципу достоверности общедоступных государственных реестров.

Дополнительные документы, указанные в качестве приложений к кассационной жалобе с пункта 4 по пункт 15 включительно, судом округа во внимание не принимаются и подлежат возврату ввиду отсутствия у суда округа полномочий по сбору и оценке новых доказательств, но фактическому направлению в адрес подателя кассационной жалобы не подлежат, так как поданы в электронном виде.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по получению и приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств.

Отзыв уполномоченного органа на кассационную жалобу судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления указанного документа Микурову В.Д., основания для возврата регистрирующему органу не имеется, ввиду подачи отзыва в электронном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "Завод Агрореммаш" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2002, присвоен ГРН 1025901214008, внесена запись о Микурове В.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш".

Микуров В.Д. 09.07.2015 направил акционерам общества "Завод Агрореммаш" уведомление о прекращении трудовых отношений с обществом "Завод Агрореммаш", о расторжении трудового договора 12.08.2015 на основании ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимости принятия мер по избранию нового генерального директора общества, а также по исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш".

В связи с тем, что налоговым органом не исключены из ЕГРЮЛ сведения о Микурове В.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш", Микуров В.Д. неоднократно обращался в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

Ссылаясь на то, что его полномочия как директора общества прекращены в соответствии со ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества "Завод Агрореммаш", считая, что бездействие регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, Микуров В.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисключение сведений о Микурове В.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно п. 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ 7.1, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ, при этом лист "К" заявления "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" заполняется в отношении каждого такого физического лица.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как предусмотрено подпунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1) в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Заявитель являлся генеральным директором общества "Завод Агрореммаш" с 14.05.2002, 09.07.2015 направил акционерам общества "Завод Агрореммаш", владеющим более 5% акций общества, заявление об увольнении по собственному желанию, уведомление о прекращении трудовых отношений с общества "Завод Агрореммаш", о расторжении трудового договора 12.08.2015 на основании статей 80, 280 ТК РФ, необходимости принятия мер по избранию нового генерального директора общества, а также по исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш".

В связи с изложенным, с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление по форме N Р14001, заявление, подписанное ранее действовавшим единоличным исполнительным органом, не является необходимым и достаточным для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, установив, что полномочия Микурова В.Д. как генерального директора прекращены 12.08.2015, в связи с чем он не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш", заявление формы Р14001, подписанное новым руководителем организации в материалы регистрационного дела не поступало, сведения об избрании нового руководителя отсутствуют, на основании заявления Микурова В.Д. по форме N Р34001 в ЕГРЮЛ 24.05.2017 внесена запись о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Завод Агрореммаш" ввиду чего все заинтересованные лица уведомлены о факте непричастности Микурова В.Д. к деятельности общества, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по отказу во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий Микурова В.Д. соответствовали требованиям закона, а также о недоказанности нарушения прав заявителя.

Суд округа считает, что апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А50-27281/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Микурова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон