Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф09-7119/18 по делу N А76-10589/2018

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.

Дело N А76-10589/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Ваша Защита" (далее - общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А76-10589/2018 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Ваша Защита" (ИНН: 7453134414, ОГРН: 1047424521726) к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (ИНН: 7451413821, ОГРН: 1167456125022) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018 N 74ЛРР093020218000147 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу N А76-10589/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 05.03.2018 N 74ЛРР093020218000147 о назначении административного наказания до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора и соразмерны заявленным требованиям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что немедленное взыскание в принудительном и бесспорном порядке суммы назначенного штрафа повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю ввиду изъятия из хозяйственного оборота значительной суммы денежных средств и в целом негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности общества, лишив его возможности своевременно и в полном объеме нести обязательные ежемесячные расходы.

Заявитель утверждает, что непринятие мер по приостановлению оспариваемого постановления приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и фактически парализует нормальную деятельность предприятия.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными и достаточными для принятия обеспечительных мер. Суд критически оценивает представленный заявителем ежемесячный бюджет расходов и доходов на 2018 год, подписанный главным бухгалтером общества, считая, что отраженные в нем сведения, в силу своей документальной необоснованности, не способны подтвердить действительное неудовлетворительное финансовое состояние организации в настоящий период.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возможной приостановки деятельности общества непосредственно по причине взыскания назначенного штрафа.

В рассматриваемом случае, суд также считает необходимым отметить, что при фактической затруднительности единовременной и полной уплаты указанной суммы, заявитель не лишен права обратиться к лицу, принявшему оспариваемое постановление, с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Ваша Защита" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-10589/2018 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко