Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2017 г. N Ф09-1507/11 по делу N А60-25795/2009

Екатеринбург

30 марта 2017 г.

Дело N А60-25795/2009

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Киселева Н.Б. о принятии обеспечительных мер по делу N А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - общество "Завод ПТО", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 в отношении общества "Завод ПТО" прекращена процедура внешнего управления, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бобин В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Киселев Н.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2016 Киселев Н.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.07.2016 конкурсным управляющим утверждена Павлова М.А.

Определением суда от 25.10.2016 Павлова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 09.11.2016 на 09 час. 50 мин.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.11.2016 от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры Киселева Н.Б. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 (судьи Журавлев Ю.А., Сушкова С.А., Тигунова К.М.) в утверждении конкурсным управляющим Киселева Н.Б. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Данилова И.П., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 29.03.2017 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Киселева Н.Б. на определение суда первой инстанции от 21.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 и заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета утверждать конкурсного управляющего должника до рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что конкурсный кредитор Шарипов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении конкурсного управляющего, судебное заседание назначено на 15.03.2017, между тем, как считает Киселев Н.Б., рассмотрение заявления конкурсного кредитора, которое подано минуя процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов, может привести к нарушению его прав как арбитражного управляющего, чья кандидатура была избрана на собрании кредиторов должника 01.09.2016, и прав конкурсных кредиторов на представление кандидатуры конкурсного управляющего путем избрания его на собрании кредиторов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего Киселева Н.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета утверждать конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает их не обоснованными; фактически заявитель просит суд кассационной инстанции запретить суду первой инстанции принимать судебный акт, что не отвечает целям обеспечительных мер.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселева Н.Б. о принятии обеспечительных мер по делу N А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева