Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2018 г. N Ф09-6406/14 по делу N А47-11519/2013

Екатеринбург

03 октября 2018 г.

Дело N А47-11519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2018 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Буханцов Е.Ю. (доверенность от 09.01.2018);

Маленковой О.А. - Маленков В.В. - (доверенность от 05.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - общество "Барьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Оренбург Водоканал" о признании незаконными действий ответчика по отключению общества "Барьер" от сетей водоснабжения и об обязании восстановить подключение и водоснабжение последнего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований общества "Барьер" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Барьер" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При повторном рассмотрении решением суда от 27.02.2015 требования общества "Барьер" удовлетворены: действия общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения N 2436 от 06.07.2010 по отключению общества "Барьер" от сетей водоснабжения признаны незаконными. Суд обязал общество "Оренбург Водоканал" восстановить подключение и водоснабжение общества "Барьер" в точке присоединения по адресу: пос. им. Куйбышева, ул. Полевая, 1А.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 оставлено в силе.

Во исполнение вышеназванного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006466913 от 27.02.2015, на основании которого постановлением от 07.07.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N 66541/15.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 27.02.2015 делу N А47-11519/2013.

Определением от 30.03.2018 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 23.07.2018 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления об изменении способа исполнения решения суда путем замены обязательства по восстановлению подключения водоснабжения общества "Барьер" в точке присоединения по адресу: г. Оренбург, п. им. Куйбышева, ул. Полевая, 1А на обязательство общества "Оренбург Водоканал" осуществить подключение холодного водоснабжения истца в точке подключения по адресу: п. Овощевод, ул. Ромашковая.

Заявитель жалобы указывает, что судами не принят во внимание тот факт, что подключение водоснабжения истца согласно решению суда от 27.02.2015 в точке подключения по адресу: г. Оренбург, п. им. Куйбышева, ул. Полевая, 1А осуществить фактически невозможно ввиду отсутствия допуска на земельный участок, где находится колодец, поскольку земельный участок находится в собственности у сторонних лиц. Ответчик осуществил фактическое присоединение истца как абонента в иной точке подключения по адресу: п. Овощевод, ул. Ромашковая и в полной мере оказывает обществу "Барьер" услуги по водоснабжению, в связи с чем права последнего не нарушены.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 признаны незаконными действия общества "Оренбург Водоканал" по выдаче Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 N 2436, по отключению общества "Барьер" от сетей водоснабжения. Общество "Оренбург Водоканал" обязано восстановить подключение и водоснабжение общества "Барьер" в точке присоединения по адресу: пос. им. Куйбышева, ул. Полевая, 1А

Постановлением от 07.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N 66541/15, в рамках которого были совершены исполнительные действия по адресу: г. Оренбург, ул. Полевая, 1А и составлен акт от 25.08.2017, где указано, что водоснабжение общества "Барьер" восстановлено, однако подключение произведено не в точке присоединения по корректуре топографической съемки с нанесением границ земельных отводов по ул. Полевой, а по адресу: г. Оренбург, ул. Ромашковая.

Ссылаясь на наличие оснований для изменения порядка исполнения судебного акта ввиду невозможности подключения истца согласно решению в точке по адресу: п. Овощевод, ул. Полевая 1А из-за отсутствия технической возможности, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Данная норма не определяет перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О.

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта заявителю необходимо доказать лишь невозможность исполнения судебного акта, при этом замена неденежного обязательства на денежное не изменяет сущности иска по настоящему делу и направлено на защиту нарушенных прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции по делу заявитель указывает на отсутствие технической невозможности подключения водоснабжения истца согласно решению суда от 27.02.2015, поскольку участок, на территории которого находится колодец общества "Оренбург Водоканал", выкуплен физическим лицом и застроен им.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что, заявляя требование об изменении способа исполнения решения суда от 27.02.2015, общество "Оренбург Водоканал" доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного судебного акта, не представило (статьи 9, 65 указанного Кодекса), как и не представило доказательств, подтверждающих его попытки восстановить подключение к системам водоснабжения к точке по адресу: п. Овощевод, ул.Полевая 1А.

Более того, суды пришли к верному выводу о том, что предложенный заявителем в качестве замены способ исполнения судебного акта фактически таковым не является, а направлен на изменение качества получения услуги обществом "Барьер", поскольку в настоящий момент вода поступает по трубопроводу с меньшим диаметром, чем было ранее, что приводит к ограничению потребностей его производственной базы и, как следствие, невозможности получения необходимого давления напора воды для полноценного осуществления пожарной безопасности и деятельности истца в общем. Порядок исполнения в том виде, в каком он предложен заявителем, меняет его суть, что не допустимо применительно к порядку, предусмотренному статьей 324 АПК РФ.

Кроме того, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, из документов, представленных ответчиком, не представляется возможным установить, что территория земельного участка, на которой установлен водопровод, застроена, и имеющаяся застройка не позволяет осуществить подключение.

Таким образом, истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, суды обоснованно отметили отсутствие правовых оснований в рассматриваемом случае для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения.

По существу доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2018 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко