Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2018 г. N Ф09-5272/18 по делу N А76-29186/2017

Екатеринбург

04 октября 2018 г.

Дело N А76-29186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу N А76-29186/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - АО "ВРК-3", общество) - Силаев А.С. (доверенность от 19.03.2018 N 9).

АО "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 27.06.2017 N 26/15 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании, в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 6 508 382 руб. 14 коп., начисления пени в сумме 1 125 241 руб. 87 коп., штрафа в сумме 1 301 676 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Учреждение в кассационной жалобе приводит довод о том, что в соответствии с Положением о вагонном ремонтном депо Карталы ОСП АО "ВРК- 3" в период с 2011 по 2013 гг. обществом осуществлялась деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД 35.20.9, и соответствующий доход получен от деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, для целей которого у общества имелись как материальные ресурсы, так и технические.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ВРК - 3" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения в отношении АО "ВРК-3" по месту нахождения обособленного структурного подразделения Вагонное ремонтное депо Карталы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., о чем составлен акт от 22.05.2017 N 15н/с.

В ходе проверки учреждением выявлено, что АО "ВРК-3" неверно определило основной вид деятельности, что привело к неправильному определению класса профессионального риска и установлению заниженного страхового тарифа 0,4%, вместо страхового тарифа 4,1%, в связи с чем, страхователем допущена неуплата страховых взносов в 2014, 2015, 2016 годах; в проверяемом периоде обществом не начислены страховые взносы на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы работникам вагонного ремонтного депо Карталы ОСП АО "ВРК-3".

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия фондом оспариваемого решения, которым обществу доначислена недоимка по страховым взносам, начислены пени и применены штрафные санкции в указанном выше размере.

Полагая, что названное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, АО "ВРК- 3" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, поскольку обществом правомерно исчислялись и уплачивались страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) одной из обязанностей страхователя является правильное исчисление, своевременное и полная уплата (перечисление) страховых взносов.

Порядок определения субъектами экономической деятельности видов экономической деятельности определен в Правилах отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил N 713).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55), в пункте 2 которого установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации документы, перечень которых содержится в п. 3 Порядка N 55.

Как установлено судами и фондом не опровергнуто, что общество в спорный период подтверждал в установленном порядке свой основной вид экономической деятельности как "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код ОКВЭД 63.21.1), который также отражен в Едином государственном реестре юридических лиц.

Основной доход в спорный период обществом получен от выполнения программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизации вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов.

Оценив положение о Вагонном ремонтном депо Карталы суды пришли к выводу, что вагонным ремонтным депо в спорном периоде в основном осуществлялись различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание".

Судами верно отмечено, что из представленных фондом доказательств усматривается, что обществом осуществлялся деповской и текущий (мелкий) ремонт исключительно грузовых вагонов, замена и ремонт отдельных деталей вагонов, вместе с тем учреждением не доказано, что общество занималось ремонтом локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов, а также переделкой подвижного состава в рассматриваемый период.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

Таким образом, общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу N А76-29186/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок О.Л. Гавриленко