Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2018 г. N Ф09-839/17 по делу N А47-188/2016

Екатеринбург

04 октября 2018 г.

Дело N А47-188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (далее - общество "Дмитровское", должник) Силенко Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 по делу N А47-188/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу по заявлению Марандяна Хачика Вачагановича о процессуальной замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дез.Центр" (далее - общество "Дез.Центр") на его правопреемника - Марандяна Х.В. в рамках дела о признании общества "Дмитровское" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 в отношении общества "Дмитровское" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Силенко Д.Е.

Определением суда от 16.12.2016 в отношении общества "Дмитровское" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Силенко Д.Е.

Решением суда от 25.07.2017 общество "Дмитровское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силенко Д.Е.

Марандян Х.В. 22.08.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о процессуальной замене кредитора, в котором просил произвести замену в реестре общества "Дез.Центр" на Марандяна Х.В. на основании договора уступки права требования от 15.02.2018 N 15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - общество "Стан").

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Стан" и Киясов Герман Артурович.

Определением суда от 13.04.2018 (судья Невдахо Н.П.) ходатайство Марандяна Х.В. удовлетворено; произведена замена кредитора - общества "Дез.Центр" с суммой требования 117 376 руб. 60 коп. (основной долг) на Марандяна Х.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Силенко Д.Е. просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Марандяна Х.В. о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению конкурсного управляющего, судами не учтено, что у общества "Стан" отсутствовал процессуальный статус в деле о банкротстве должника, поскольку определением суда 15.12.2017 производство по заявлению общества "Стан" о процессуальной замене общества "Дез.Центр" на общество "Стан" было прекращено в связи с принятием отказа общества "Стан" от своего заявления, данное обстоятельство, как считает конкурсный управляющий, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Марандяна Х.В., основанного на договоре уступки прав требований, заключенном с обществом "Стан", с учетом положений части 3 статьи 48, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ссылается также на то, что Киясовым Г.А. было погашено требование общества "Стан" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование общества "Дез.Центр", уступившего свои права требования к должнику обществу "Стан", должно быть исключено из реестра требований кредиторов должника; статья 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на погашение третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации требования отдельного кредитора в процедуре конкурсного производства; исполнение обязательства перед кредитором третьим лицом влечет прекращение обязательств перед первоначальным кредитором и должником, исполнение обязательств в данном случае не является переменой лиц в обязательстве и не является переводом долга, третье лицо, погасившее за должника требование отдельного кредитора, вправе в самостоятельном порядке заявить свои требования к должнику, при этом Киясовым Г.А. было заявлено об отсутствии у него намерений предъявлять свое требование к должнику; права иных кредиторов в такой ситуации не нарушены, напротив, при оставшейся неизменной конкурсной массе общий размер требований кредиторов уменьшился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2017 требование общества "Дез.Центр" в сумме 117 376 руб. 60 коп. (основного долга) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между обществом "Дез.Центр" (цедент) и обществом "Стан" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10.11.2017, по условиям которого общество "Стан" приобрело у общества "Дез.Центр" право требования к должнику в размере 117 376 руб. 60 коп.; цена уступленного права составляет 70 000 руб.

Общество "Стан" 14.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора - общества "Дез.Центр" на общество "Стан" с суммой требований в реестре в размере 117 376 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения заявления общества "Стан" о процессуальном правопреемстве было представлено платежное поручение от 06.12.2017 N 252548 на сумму 117 376 руб. 60 коп. об оплате задолженности обществу "Стан" третьим лицом - Киясовым Г.А., общество "Стан" заявило об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 15.12.2017 производство по заявлению общества "Стан" прекращено.

Конкурсный управляющий 14.12.2017 обратился в суд с заявлением об исключении требования общества "Дез.Центр" в размере 117 376 руб. 60 коп. из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением данной задолженности, уступленной обществу "Стан", третьим лицом - Киясовым Г.А.

Определением суда от 14.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Между обществом "Стан" (цедент) и Марандяном Х.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.02.2018 N 15, по условиям которого общество "Стан" уступило Марандяну Х.В. право требования к должнику в размере 117 376 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 2.1, 5.1 договора за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 117 376 руб. 60 коп.; договор вступает в силу с момента перечисления цессионарием цеденту указанных денежных средств.

Платежным поручением от 17.02.2018 N 339105552 Марандян Х.В. перечислил обществу "Стан" 117 376 руб. 60 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Марандян Х.В. обратился в суд с заявлением о замене кредитора - общества "Дез.Центр" на его правопреемника - Марандяна Х.В.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав условия договоров уступки права требования от 10.11.2017, от 15.02.2018 N 15 и приложенные к ним документы, пришли к выводу, что данные договоры содержат все существенные условия, соответствуют положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая факт нахождения требования общества "Дез.Центр" в реестре требований кредиторов должника и факт оплаты Марандяном Х.В. стоимости уступленного ему права, пришли к выводу о том, что перемена лица в материальном правоотношении подтверждена надлежащими доказательствами, и данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего, не принимаются.

То обстоятельство, что общество "Стан" отказалось от своего заявления о процессуальном правопреемстве, в данном случае не имеет правового значения, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении. Договоры уступки права требования от 10.11.2017, от 15.02.2018 N 15 судами исследованы, признаны не противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущими переход прав требования к должнику от общества "Дез.Центр" к обществу "Стан" и Марандяну Х.В.

Довод о том, что требование общества "Стан" было погашено третьим лицом - Киясовым Г.А. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суды правомерно исходили из того, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В рассматриваемом случае погашение задолженности перед одним кредитором произведено после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом требования статей 113 и 125 Закона о банкротстве Киясовым Г.А. не соблюдены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 по делу N А47-188/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" Силенко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова