Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2017 г. N Ф09-2405/17 по делу N А07-9765/2016

Екатеринбург

12 июля 2017 г.

Дело N А07-9765/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-9765/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Роберт Ахметович обратился в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А07-9765/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 (судья Рогожина О.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 о возвращении кассационной жалобы, Ибатуллин Р.А. обратился с жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением суда от 06.07.2017 (судья Краснобаева И.А.) Ибатуллину Р.А в удовлетворении жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы отказано.

В Арбитражный суд Уральского округа 25.05.2917 из Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило сопроводительное письмо от 19.04.2017 N А07-9765/2016-502,499 с приложением кассационной жалобы (N 502), кассационной жалобы (N 499) и сопутствующих документов.

Из приложенных к сопроводительному письму Арбитражного суда Республики Башкортостан документов следует, что в адрес Арбитражного суда Уральского округа направлен ещё одни экземпляр кассационной жалобы Ибатуллина Р.А., которая ранее уже возвращена заявителю определением от 23.05.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 (судья Рогожина О.В.) кассационная жалоба вновь возвращена заявителю как поступившая после рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А07-9765/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по существу.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Ибатуллин Р.А. просит определение от 29.05.2017 отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на необоснованность выводов суда кассационной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель указывает на то, что 10.05.2017 его кассационная жалоба была подана нарочно через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также направлена в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" и получена судом (вх. N 499 от 10.05.2017); данная кассационная жалоба в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом даты ее подачи должна была быть направлена в суд кассационной инстанции не позднее 14.05.2017; вместе с тем названное требование исполнено не было; согласно информации из Картотеки арбитражных дел в Арбитражный суд Уральского округа указанная жалоба из Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила 25.05.2017; в этой связи индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Р.А. 19.05.2017 непосредственно в суд кассационной инстанции была направлена через систему "Мой Арбитр" кассационная жалоба с отметкой суда первой инстанции о ее принятии 10.05.2017. Заявитель жалобы считает, что срок подачи кассационной жалобы по указанному делу им не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Саитгареев Тимур Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Р.А. о расторжении договора инвестирования от 20.11.2009 и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение.

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Р.А. обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Саитгарееву Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 50 072 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 191 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 заявленные Саитгареевым Т.Ф. требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Ибатуллина Р.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Саитгареевым Т.Ф. требований отказано, требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Р.А. удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 принята к производству кассационная жалоба Саитгареева Т.Ф. на указанное постановление суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 23.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Саитгареева Т.Ф. - без удовлетворения.

Таким образом, законность обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в установленном законом порядке, о чем вынесено постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Следует отметить, что в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.05.2017 при рассмотрении настоящего дела по существу присутствовал представитель индивидуального предпринимателя Ибатуллина Р.А. - Кадыров И.Р. (доверенность от 09.01.2017), однако о подаче Ибатуллиным Р.А. кассационной жалобы на тот же судебный акт, законность которого и проверялась в данном судебном заседании, им не сообщалось, вопросов относительно даты поступления данной жалобы в суд кассационной инстанции и принятия по ней процессуального решения им также не задавалось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Между тем лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и возражения по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов кассационного производства, индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Р.А. 18.05.2017 в суд кассационной инстанции представлялся отзыв на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саитгареева Т.Ф. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по настоящему делу, в котором он просил данную кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на отсутствие со стороны апелляционного суда нарушений норм материального и процессуального права; ссылки на подачу со стороны истца по встречному иску кассационной жалобы на указанный судебный акт апелляционного суда в названном отзыве также не содержится.

Согласно п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", своевременно поданная кассационная жалоба на судебные акты, оставленные судом кассационной инстанции без изменения, возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 обжалуемый индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Р.А. судебный акт апелляционного суда уже пересмотрен и оставлен без изменения и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов в порядке кассационного производства, оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 23.05.2017 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из обстоятельств дела и пояснения заявителя о направлении в разные адреса нескольких идентичных экземпляров одной кассационной жалобы, такая кассационная жалоба фактически возвращена определением судьи от 23.05.2017 оставленным без изменения судом кассационной инстанции определением от 06.07.2017.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-9765/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева