Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф09-685/17 по делу N А07-16513/2014

Екатеринбург

22 ноября 2018 г.

Дело N А07-16513/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кангина А.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (далее - общество "Югорская строительная компания", кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-16513/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" (далее - общество "Нефтегазстройремонт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Определением суда от 28.04.2017 арбитражный управляющий Власенко О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Нефтегазстройремонт"; определением суда от 16.05.2017 конкурсным управляющим утверждена Гизатова Гульнара Зуфаровна.

Общество "Югорская строительная компания" 05.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 500 000 руб.

Определением суда от 09.06.2018 (судья Гаврикова Р.А.) требование общества "Югорская строительная компания" в размере 6 303 260 руб. 50 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 32 196 739 руб. 50 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет оставшегося имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Югорская строительная компания" - без удовлетворения.

Общество "Югорская строительная компания" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-16513/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу. Одновременно обществом "Югорская строительная компания" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что кассационная жалоба была подготовлена в установленный законом срок - 06.09.2018, однако ошибочно направлена канцелярией по адресу уполномоченного органа, что подтверждается почтовой квитанцией, пропуск срока незначителен.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 кассационная жалоба общества "Югорская строительная компания" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование вынесен на рассмотрение в судебном заседании.

Конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган в отзывах на кассационную жалобу в отношении приведенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационного жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство общества "Югорская строительная компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом названных норм права срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-16513/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу истек 14.09.2018.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба обществом "Югорская строительная компания" согласно почтовому штемпелю на конверте сдана в орган связи 24.09.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество "Югорская строительная компания" указывает, что кассационная жалоба была подготовлена в установленный законом срок -06.09.2018, однако ошибочно направлена канцелярией по адресу уполномоченного органа, что подтверждается почтовой квитанцией, пропуск срока составил незначительный период времени.

Как разъяснено в пункте 34 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного акта, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках общего срока для обжалования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, определение суда от 09.06.2018 обжаловано в суд апелляционной инстанции обществом "Югорская строительная компания", в судебном заседании апелляционного суда принимал представитель общества "Югорская строительная компания".

Исходя из данных, размещенных на сайте Верховного Суда Российской Федерации, постановление апелляционного суда от 14.08.2018 опубликовано 15.08.2018.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что общество "Югорская строительная компания" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения своей апелляционной жалобы, представитель общества присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу о том, что общество "Югорская строительная компания" имело возможность своевременно реализовать право на кассационное обжалование.

Доводы общества "Югорская строительная компания" о том, что кассационная жалоба была подготовлена в установленный законом срок 06.09.2018, однако ошибочно направлена канцелярией по адресу уполномоченного органа, судом округа отклоняются. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, из представленных заявителем в подтверждение своевременного направления кассационной жалобы в адрес уполномоченного органа почтовых квитанций не представляется возможным установить, что была направлена именно кассационная жалоба, поскольку опись вложения в почтовое отправление отсутствует. При этом юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу "Югорская строительная компания" реализовать право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в установленный законом срок в ходатайстве не приведено, в связи с чем причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-16513/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

А.В. Кангин С.А. Сушкова