Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф09-8907/18 по делу N А47-5662/2018

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

Дело N А47-5662/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев в ходатайство Прокуратуры Оренбургской области о принятии обеспечительных мер по делу N А47-5662/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по иску по иску Прокуратуры Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 по делу N А47-5662/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по тому же делу.

Одновременно Прокуратурой Оренбургской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" и находящиеся у него или других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства Прокуратура Оренбургской области ссылаясь на пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что финансовое обеспечение деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то есть деятельность органов прокуратуры финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба федеральному бюджету и сделает невозможным исполнение судебных актов, в случае их отмены и удовлетворения иска, что приведет к необоснованному освобождению ответчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту, от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованных доводов о том, что заявителю может быть причинен значительный ущерб, заявителем не представлено, суд кассационной инстанции в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Указание на финансовое обеспечение деятельности органов Прокуратуры за счет средств федерального бюджета, кассационной инстанции во внимание не принимаются. Финансирование истца за счет средств федерального бюджета само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры Оренбургской области о принятии обеспечительных мер по делу N А47-5662/2018 Арбитражного суда Оренбургской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сафронова