Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф09-7223/18 по делу N А71-1762/2018

Екатеринбург

30 ноября 2018 г.

Дело N А71-1762/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (далее - общество "АРВ", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А71-1762/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "АРВ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "АРВ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество "ВСК") о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 06.12.2016 по 07.22.2017 в сумме 42 439 руб. 13 коп. с продолжением ее взыскания, начиная с 08.11.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме из расчета 1% в день за каждый день просрочки на сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 126 306 руб. 94 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб. 60 коп.

Данное дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.04.2018 (судья Бакулев С.Ю.) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 42 439 руб. 13 коп., судебные издержки в сумме 74 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в возмещение уплаты госпошлины. Суд решил дальнейшее начисление неустойки производить с 08.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы 126 306 руб. 94 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судья Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "АРВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствую установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела отсутствовали для отказа во взыскании неустойки в полном объеме, поскольку страховой организацией обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не была исполнена. Кроме того, общество "АРВ" полагает, что в нарушение норм процессуального права арбитражный апелляционный суд необоснованно принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика, поданную по истечении срока на обжалование решения от 19.04.2018.

Оценив доводы общества "АРВ", изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общества "АРВ" не указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Довод общества "АРВ", касающийся принятия судом апелляционной к производству апелляционной жалобы ответчика, поданной, по мнению заявителя, с нарушением срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения от 19.04.2018 не касается обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Согласно норме пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "АРВ" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРВ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А71-1762/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРВ" из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2018 N 166 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота