Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф09-8077/18 по делу N А60-8212/2018

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело N А60-8212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу N А60-8212/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (далее - общество "СпецЭнергоСервис", истец) - Шаболин М.Ю. (доверенность от 28.11.2018 N 5), Желтышев П.В. (директор, решение от 06.04.2018 N 1/18);

Кольцовской таможни - Тимиряев И.Г. (доверенность от 09.01.2018 N 05-35/4).

Общество "СпецЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кольцовской таможне об изменении условий пункта 2.1 государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045, принятии его в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 руб. 50 коп., без НДС".

Решением суда от 23.05.2018 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены - пункт 2.1 государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045 принят в редакции общества "СпецЭнергоСервис".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Иванова Н.А., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Кольцовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Ссылаясь на части 1, 2 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также на практику Верховного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, в том числе уменьшение, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрена и противоречит принципу твердости цены контракта, закрепленному частью 2 статьи 34 данного Закона. Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не зависит от налоговых обязательств победителя, поскольку является обязательством заказчика произвести оплату по контракту в установленном размере при надлежащем его исполнении, поэтому налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Кольцовская таможня отмечает, что участие общества "СпецЭнергоСервис" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона и, соответственно, оно было надлежащим образом осведомлено о порядке формирования цены контракта.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание основанный на позиции Верховного Суда российской Федерации, выраженной в определении от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014, довод ответчика о том, что само по себе применение обществом "СпецЭнергоСервис" упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Кольцовская таможня обращает внимание суда на то, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2015 N 303- ЭС15-11466 указал, что независимо от применения системы налогообложения у победителя контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги. В связи с этим указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при подписании обществом "СпецЭнергоСервис" (исполнитель) и Кольцовской таможней (заказчик) государственного контракта N 0362100000617000045 на оказание услуг по содержанию зданий и сооружений, техническому обслуживанию оборудования и инженерных сетей, заключенного 24.01.2018 на основании электронного аукциона на площадке Сбербанк-ACT, между сторонами возник спор по содержанию пункта 2.1 контракта, который в документации о закупке изложен в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС".

В связи с применением обществом "СпецЭнергоСервис" упрощенной системы налогообложения данное общество приложило к протоколу разногласий копию письма инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 29.04.2013 N 1741 (О переходе на упрощенную систему налогообложения). Общество "СпецЭнергоСервис" также сослалось на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2011 N 03-07-07/02 и письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д22-1740, Д22-1741.

Обществом "СпецЭнергоСервис" была предложена следующая редакция пункта 2.1 государственного контракта: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек, без НДС".

При совместном рассмотрении возникших разногласий в соответствии с Протоколом согласования разногласий от 18.01.2018 стороны не пришли к соглашению по содержанию пункта 2.1 проекта государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045.

Ответчик письмом от 18.01.2018 N 18-65/26 отклонил протокол разногласий, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принятии пункта 2.1 проекта государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045 в редакции общества "СпецЭнергоСервис".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, указал, что законодательство непосредственно не регламентирует процедуру оформления государственного контракта, заключенного на электронном аукционе с победителем, находящимся на упрощенной системе налогообложения, в части указания в цене контракта ссылки на включение в нее НДС, если такая ссылка содержалась в документации о закупке.

Кроме того, суд принял во внимание, что ранее в декабре 2016 года ответчик в аналогичной ситуации согласился с подобным изменением пункта 2.1 проекта контракта.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым руководствоваться положениями пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что применение обществом "СпецЭнергоСервис" упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации данное общество не лишено возможности выставить Кольцовской таможне счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет. Как указал апелляционный суд, оплата заказчиком товара без учета НДС в данном случае не является изменением цены контракта, поскольку применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. При этом победитель аукциона, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком НДС, не может быть поставлен условиями контракта в ситуацию принуждения уплаты данного налога в бюджет. Выбор применяемой системы налогообложения, учета и отчетности является в данном случае правом истца.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия относительно включения суммы НДС в цену контракта, поскольку истец считает, что цена контракта должна быть указана без НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании данной нормы права переход на упрощенную систему налогообложения организация производит добровольно. Выбор системы налогообложения с учетом всех правовых последствий, имея в виду, что в ряде случаев было выгодно может быть сохранение общего режима налогообложения, осуществляет налогоплательщик.

Судами установлено, что общество "СпецЭнергоСервис" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате НДС.

Вместе с тем в документации о закупке пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочено информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 34, статьи 54 Федерального закона N 44-ФЗ, общество "СпецЭнергоСервис", представляя заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие с условиями государственного контракта, в том числе и с условием о том, что цена контракта указана с учетом НДС.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Обусловленное правилами пунктов 3 и 4 статьи 346.11 и подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положение, согласно которому победитель - неплательщик НДС, заключивший контракт с условием включения в цену НДС, обязан в полной сумме перечислить полученный в цене НДС в бюджет, не является ограничением участия в торгах.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим упрощенную систему налогообложения участником (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.10.2015 N Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.10.2011 N АЦ/39173, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2012 N 03-07-11/21 и от 28.12.2011 N 02-11-00/6027).

В силу статей 22, 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта; других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом, законодательство не содержит.

Следовательно, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества "СпецЭнергоСервис" об изменении условий пункта 2.1 государственного контракта от 24.01.2018 N 0362100000617000045, принятии его в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 руб. 50 коп., без НДС".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "СпецЭнергоСервис".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу N А60-8212/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова