Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф09-9135/18 по делу N А71-19464/2017

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.

Дело N А71-19464/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу N А71-19464/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании незаконным решения о прекращении договора аренды,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к индивидуальному предпринимателю Королеву Роману Эдуардовичу об обязании освободить земельный участок; о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Роман Эдуардович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании незаконным решения о прекращении договора аренды от 09.01.2004 N 256/04в отсутствие административной процедуры - порядка совершения действий по принятию решений о прекращении договора аренды земельного участка; о признании недействительным уведомления от 25.07.2017 N 03-31/35 об отказе от договора аренды от 09.01.2004 N 256/04 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А71-19464/2017).

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Роману Эдуардовичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 42 кв.м с адресом (адресным ориентиром): в 25 м по направлению на север от жилого дома по адресу: ул. Промышленная, 25 остановка "Механический завод" по ходу движения в центр, согласно паспорту МАФ N 31-00, путем демонтажа двух киосков и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования (дело N А71-23521/2017).

Определением суда от 27.03.2018 дела N А71-19464/2017 и N А71- 23521/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-19464/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича отказано. Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 42,0 кв.м с адресом (адресным ориентиром): в 25 м по направлению на север от жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, остановка "Механический завод" по ходу движения в центр, согласно паспорту МАФ N 31-00, путем демонтажа двух киосков и привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Королев Роман Эдуардович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу N А71-19464/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 вступили в законную силу 11.09.2018, срок на их кассационное обжалование истек 12.11.2018 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича подана заявителем нарочно только 23.11.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения и постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем указано, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам, а именно по причине того, что полное мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 было получено заявителем только 29.10.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно положениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича принята к производству, копия определения суда направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу, однако возвращена в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

Между тем из материалов дела следует, что представитель заявителя по доверенности - Решетникова О.Н. присутствовала в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в том числе при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из информационной системы "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 опубликовано 09.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 опубликовано 12.09.2018, в связи с чем у заявителя имелась возможность без промедления ознакомиться с обжалуемыми судебными актами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы, являющиеся, по мнению индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича, основанием для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Удмуртской Республики, и не могут считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебных актов, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Романа Эдуардовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу N А71-19464/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г. Беляева