Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф09-9106/18 по делу N А76-29299/2016

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.

Дело N А76-29299/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного Агентства автомобильных дорог Азербайджана (далее - Агентство, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу N А76-29299/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМ Запчасть" (далее - общество "ДМ Запчасть) к Агентству (правопреемник открытого акционерного общества "Азеравтойол") о взыскании 9 963 960 долларов США,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество "ДМ Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азеравтойол" о взыскании 9 948 960 долларов США задолженности по договору сублизинга от 05.06.2012 N ДМ/5, 15 000 долларов США задолженности по контракту купли-продажи от 25.09.2015 N ДМ1.

Определением суда от 04.07.2018 произведена замена ответчика открытого акционерного общества "Азеравтойол" его правопреемником Агентством.

Через систему "Мой Арбитр" от ответчика 16.07.2018 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении ходатайства Агентства об оставлении заявления общества "ДМ Запчасть" без рассмотрения отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба общества Агентства на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018, считая его незаконным.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными процессуальными законами не предусмотрено. Препятствием дальнейшему продвижению дела такое определение также не является.

Таким образом, Агентством подана кассационная жалоба на судебный акт, который не может быть обжалован в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку Агентство подало кассационную жалобу на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Агентством подана кассационная жалоба и на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.12.2018 на 09 ч 15 мин.

Учитывая, что кассационная жалоба как на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, так и на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 оформлена на одном бумажном носителе, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного Агентства автомобильных дорог Азербайджана на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу N А76-29299/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Черемных