Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2018 г. N Ф09-9598/12 по делу N А60-20087/2010

Екатеринбург

29 декабря 2018 г.

Дело N А60-20087/10

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А60-20087/2010 Арбитражного суда Свердловской области по обособленному спору о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагрохим" в пользу арбитражного управляющего Пискунова М.А. взыскано 406 546 руб. 70 коп. вознаграждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 определение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пискунова М.А. отказано.

Арбитражный управляющий Пискунов М.А. 27.11.2018 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 кассационная жалоба арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича была оставлена без движения; в целях проверки соблюдения срока на кассационное обжалование заявителю предложено в срок не позднее 27.12.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие своевременность подачи кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.12.2018, направлено арбитражному управляющему Пискунову М.А. заказным письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовая корреспонденция получена адресатом 07.12.2018.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, арбитражным управляющим Пискуновым М.А. не устранены, документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае постановление апелляционного суда принято 24.10.2018, срок его кассационного обжалования истек 26.11.2018 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана арбитражным управляющим в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 27.11.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кассационная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А60-20087/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Столяренко