Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2019 г. N Ф09-7525/18 по делу N А50-43867/2017

Екатеринбург

17 января 2019 г.

Дело N А50-43867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки" (далее - общество "Институт экспертизы и оценки", институт, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 по делу N А50-43867/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Институт экспертизы и оценки".

Акционерное общество "Березниковская сетевая компания" (далее - общество "БСК", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) о признании недействительными и отмене распоряжения от 04.09.2017 N 2418, акта проверки от 04.10.2017 N 2418, предписаний от 04.10.2017 N 2418, от 04.10.2017 N 1732/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Институт экспертизы и оценки".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 (судья Вавилова Н.В.) производство по делу в части требований о признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 04.09.2017 N 2418, акта проверки от 04.10.2017 N 2418 прекращено. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными предписаний инспекции от 04.10.2017 N 2418, 1732/1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Гладких Е.О., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Институт экспертизы и оценки" просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании предписаний инспекции от 04.10.2017 N 2418 и от 04.10.2017 N 1732/1 недействительными, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой договор энергоснабжения с абонентом заключается лишь при наличии у последнего энергопринимающего устройства. Выводы судов о том, что демонтаж радиаторов центрального отопления в спорном помещении не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось, по мнению заявителя кассационной жалобы, является ошибочным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 21.06.2017 N 1732 в отношении общества "БСК" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению за февраль 2017 года в многоквартирном доме (Пермский край, г.Березники, ул. Деменева, 6.) и составлен акт проверки от 18.07.2017 N 1732, согласно которому определение размера платы за отопление за февраль 2017 года в указанном многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, управляющей компанией произведено не исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям соответствующего прибора учета, а также не исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу "БСК" выдано предписание от 18.07.2017 N 1732, согласно которому управляющей компании в срок до 01.09.2017 надлежало определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2017 привести в соответствие с п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Распоряжением от 04.09.2017 N 1732-п назначена проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой инспекцией составлен акт проверки от 04.10.2017 N 1732-п, согласно которому установлено неисполнение предписания от 18.07.2017 N 1732.

Обществу "БСК" выдано предписание от 04.10.2017 N 1732/1, согласно которому управляющей компании в срок до 20.11.2017 надлежало определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2017 привести в соответствие с пунктом 42 (1) Правил N 354.

Кроме того, на основании распоряжения от 04.09.2017 N 2418 в отношении общества "БСК" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению сентября 2015 года по январь 2017 года, с марта по май 2017 года в вышеуказанном многоквартирном доме, по результатам которой инспекцией составлен акт проверки от 04.10.2017 N 2418, которым установлены следующие обстоятельства:

1. при оборудовании указанного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определение размера платы за отопление за период с декабря 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по январь 2017 года, в марте 2017 года произведено не исходя из объема (количества) тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также не исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

2. определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель, май 2017 года АО "БСК" произведено не исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (без учета площади нежилого помещения).

Обществу "БСК" выдано предписание от 04.10.2017 N 2418, согласно которому управляющей компании в срок до 20.11.2017 надлежало определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по январь 2017 года, в марте, апреле, мае 2017 года привести в соответствие с п.42 (1) Правил N 354, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений.

В основу данных предписаний инспекцией положены выводы о том, что в указанном многоквартирном доме при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению за спорные периоды управляющей компанией неправомерно учитывалась площадь жилых (нежилых) помещений дома за вычетом площади нежилого помещения, принадлежащего обществу "Институт экспертизы и оценки".

При этом инспекцией были отклонены возражения управляющей компании о том, что нежилые помещения, принадлежащие обществу "Институт экспертизы и оценки", согласно акту обследования нежилого помещения фактически не отапливались (регистров нет, проходящие стояки заизолированы, ГВС-вентиль закрыт и опломбирован).

По мнению инспекции, п.42 (1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услуг по отоплению в жилом (нежилом) помещении исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном дом вне зависимости от наличия (отсутствия) неотапливаемых жилых (нежилых) помещений.

Не согласившись с данными предписаниями, общество "БСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая управляющей компании в признании оспариваемых предписаний недействительными, согласились с позицией инспекции о том, что формула расчета платы за отопление, установленная п.42 (1) Правил N 354, предусматривает использование общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома независимо от факта их отопления, в связи с чем посчитали, что управляющая компания неправомерно исключила из расчета спорные площади нежилых помещений, принадлежащих обществу "Институт экспертизы и оценки".

Кроме того, судами отмечено, что отсутствие в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов) не означает, что теплоснабжение в помещении прекратилось, и не исключает его отопление путем естественной теплоотдачи от расположенного общедомового трубопровода; отсутствие отопительного прибора (радиатора) само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение не участвует в потреблении тепловой энергии от общедомовой системы отопления, возложение расходов на объем тепловой энергии на всех остальных собственников многоквартирного дома является неправомерным.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов ошибочными.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование, которым руководствовались инспекция и суды, приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

С учетом положений п.1,2 ст. 539, п.1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.908.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомомых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещения дома.

В силу положений ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган публичной власти, его принявший.

Для целей вменения управляющей компании обязанности по расчету платы за отопление с учетом площади спорного нежилого помещения, принадлежащего обществу "Институт экспертизы и оценки", инспекции следовало привести доказательства того, что, несмотря на отсутствие теплопринимающего устройства в названном помещении, общество "Институт экспертизы и оценки" не может быть освобождено от оплаты тепловой энергии в силу злоупотребления правом, противоправного удаления с тепловой сети изолирующего материала, неправомерного отключения (демонтажа) энергопринимающего устройства и т.д.

Таковых доказательств инспекцией в ходе проверочных мероприятий не добыто, что свидетельствует о неправомерности оспариваемых предписаний и влечет признание их недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2018 по делу N А50-43867/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу отменить в части отказа акционерному обществу "Березниковская сетевая компания" в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.10.2017 N1732/1, 2418.

Признать недействительными предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.10.2017 N 1732/1, 2418.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу акционерного общества "Березниковская сетевая компания" 4500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов А.Н. Токмакова