Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-1672/10 по делу N А50-25599/2009

Екатеринбург

06 августа 2012 г.

Дело N А50-25599/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-25599/2009 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратился представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (далее - должник) Шило С.Л. с заявлением об исключении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 (судья Полякова М.А.) требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 23 792 004 руб. 31 коп. (основной долг) и 2 112 484 руб. 61 коп. (финансовые санкции) исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. К кассационной жалобе приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника вносить запись в реестр кредиторов должника об исключении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 23 792 004 руб. 31 коп. основного долга и 2 112 484 руб. 61 коп. финансовых санкций из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. То есть заявитель должен представить доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер открытое акционерное общество "Сбербанк России" ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью "РосТрейд" в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме, а также на то, что до окончания кассационного производства по жалобе заявителя конкурсный управляющий должника может перейти к расчетам с кредиторами и исключить открытое акционерное общество "Сбербанк России" из числа лиц, обладающих правом на получение удовлетворения от должника.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 названного кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, поскольку доводы открытого акционерного общества "Сбербанк России" о возможности причинения ему ущерба носят предположительный характер и в отсутствие доказательств перехода к расчетам с кредиторами либо погашения требований кредиторов не могут служить обстоятельствами, влекущими возможность применения истребуемых обеспечительных мер.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.А. Оденцова