Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2019 г. N Ф09-8895/18 по делу N А50-3729/2017

Екатеринбург

21 января 2019 г.

Дело N А50-3729/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018 по делу N А50-3729/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Наталье Алексеевне о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРП, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, товарищество собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69", товарищество собственников жилья "П. Осипенко 56",

при участии заместителя прокурора Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением суда кассационной инстанции товариществу предложено в срок до 14.01.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы заместителю прокурора Пермского края, а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.12.2018 направлена товариществу собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69" 14.12.2018 заказным письмом по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Пермский край, г. Пермь, проспект Комсомольский, д. 69 (почтовый идентификатор 62099428831259).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.pochta.ru на дату 21.01.2019 причиной невручения копии определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения от 13.12.2018 товариществу собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69" послужила неудачная попытка вручения. Срок хранения почтового отправления истек.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок в суд кассационной инстанции не поступили.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), кассационная жалоба товарищества собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69" подлежит возвращению на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении подлинного платежного документа.

Поскольку к кассационной жалобе товарищества приложено платежное поручение от 23.11.2018 N 207 в отсутствие подлинной отметки банка о его исполнении, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Комсомольский проспект, 69" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018 по делу N А50-3729/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова