Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2019 г. N Ф09-8732/18 по делу N А60-18952/2018

Екатеринбург

23 января 2019 г.

Дело N А60-18952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (ИНН: 6670007965, ОГРН: 1026604957170; далее - общество "ГЭСКО") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А60-18952/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГЭСКО" - Журавлев И. Е. (доверенность от 10.10.2018 N 57);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") - Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017), Мансурова Е.А. (доверенность от 28.12.2017).

Общество "ГЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Т Плюс" 76 332 600 руб. 69 коп. долга по договору N 03/02 за оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года, 3 103 169 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 22.08.2018, с последующим их начислением с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга; 15 885 327 руб.

43 коп. долга за поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору N 04/02 за период ноябрь - декабрь 2017 года, 1 567 126 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 31.12.2017 по 22.08.2018, с последующим начислением с 23.08.2018 до момента фактического исполнения решения суда; 1 091 590 руб. 72 коп. долга по договору N 05/02 за период ноябрь 2017 года - март 2018 года, 45 025 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2017 по 22.08.2018, с последующим их начислением с 23.08.2018 и до момента фактического исполнения решения суда (с учетом принятого в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением суда от 29.08.2018 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования общества "ГЭСКО" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Т Плюс" взысканы 76 332 600 руб. 69 коп. долга по договору оказания, 3 103 169 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга, 15 885 327 руб. 43 коп. долга, 1 567 126 руб. 15 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Яринский С.А., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 по делу N А60-18952/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 (судья Вербенко Т.Л.) ходатайство общества "Т Плюс" удовлетворено, исполнение указанных решения и постановления приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе общество "ГЭСКО" просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 283 АПК РФ и ошибочность вывода о невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов в случае их изменения или отмены.

Заявитель жалобы полагает, что в основу данного вывода суда положен факт заключения обществом "ГЭСКО" и акционерным обществом "Уралсевергаз" договора уступки права требования от 10.09.2018 N 07-09/18к обществу "Т Плюс" на сумму 21 405 509 руб. 24 коп. как обстоятельство распоряжения ликвидной дебиторской задолженности.

Вместе с тем общество "ГЭСКО" ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого определения суда обстоятельства невозможности или затруднительности исполнения судебных актов по настоящему делу отсутствовали: дебиторская задолженность на сумму 21 405 509 руб. 24 коп. не была отчуждена, поскольку общество "Т Плюс" произвело 22.11.2018 односторонний зачет на сумму 21 405 509 руб. 24 коп. в счет задолженности общества "ГЭСКО" по делу N А60-26370/2016, сделав ничтожным уступку права требования. Кроме того, заявитель указывает, что 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ранее произведенные уступка и зачет на вышеназванную сумму отменены. Таким образом, общество "ГЭСКО" считает, что дебиторская задолженность имелась на момент подачи в Арбитражный суд Уральского округа заявления о приостановлении исполнения судебных актов. Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у общества "Т Плюс" задолженности перед обществом "ГЭСКО" в размере 98 227 839 руб. 95 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда округа денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исходя из доводов и возражений сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание изложенные в ходатайстве факты, в частности, по уступке обществом "ГЭСКО" требований к обществу "Т Плюс" с отсрочкой оплаты имущественного требования, размер которого для истца является существенным (21 405 509 руб. 24 коп.) на срок свыше 8 месяцев, а также учитывая наличие у истца, по данным публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" от 29.10.2018, неисполненных обязательств в размере 118 589 442 руб. 98 коп. (картотека N 2) и распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, в общей сумме 67 842 руб. 48 коп. (картотека N 1), принимая во внимание, что общество "Т Плюс" предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда округа денежных средств в сумме эквивалентной размеру денежных средств, взысканных с него обжалуемыми судебными актами, в связи с чем приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на небольшой срок не приведет к причинению ущерба взыскателю, но позволит обеспечить баланс интересов обеих сторон по настоящему спору и сохранение существующего состояния отношений, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае всех достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на период до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "Т Плюс" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Ссылка общества "ГЭСКО" на недобросовестное поведение общества "Т Плюс" отклоняется судом, поскольку является документально не подтвержденной и носит предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А60-18952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.Н. Черемных Н.С. Васильченко