Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2019 г. N Ф09-8513/18 по делу N А71-5041/2018

Екатеринбург

24 января 2019 г.

Дело N А71-5041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество УК "ЖРП N 8", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2018 по делу N А71-5041/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - общество "КомЭнерго") - Серебренников В.П. (доверенность от 09.01.2019 N 11/01-2019).

Общество "КомЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу УК "ЖРП N 8" о взыскании 242 152 руб. 89 коп. долга в виде стоимости повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, переданную в период времени с января по сентябрь 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и не оборудованные общедомовыми приборами учета (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2018 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены - с общества УК "ЖРП N 8" в пользу общества "КомЭнерго" взысканы задолженность в сумме 242 152 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7843 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество УК "ЖРП N 8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает необоснованным при расчете задолженности за тепловую энергию применение истцом повышающего коэффициента. Ссылаясь на положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ответчик указывает, что нормы права, регулирующие отношения между потребителями и управляющей организацией в части расчета платы за коммунальные услуги, не содержат права управляющей организации применять повышающий коэффициент при расчете платы за отопление в отсутствие общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, соответственно, указанные нормы также не содержат обязанности конечных потребителей оплачивать указанные коэффициенты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК "ЖРП N 8" является управляющей компанией в многоквартирных домах N 9, 14, 15, 20 с. Вараксино Завьяловского района Удмуртской Республики.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договор теплоснабжения от 31.12.2015 N 13-262/2015 в окончательной редакции не подписан, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период времени с января по сентябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что в период с января по сентябрь 2017 года в многоквартирных домах N 9, 14, 15, 20 с. Вараксино Завьяловского района Удмуртской Республики отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), истец на основании подпункта "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предъявил к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента, которая ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить стоимость повышающего коэффициента оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 242 152 руб. 89 коп. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в виде стоимости повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, удовлетворил в связи с неуплатой ответчиком суммы долга. При этом суд исходил из того, что ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов, в которые в период с января по сентябрь 2017 года в связи с фактически возникшими договорными отношениями истцом (ресурсоснабжающей организацией) поставлялась тепловая энергия, данные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета, а также наличия обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Суды установили, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом расчетным способом исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Факт поставки в спорный период времени тепловой энергии, примененная истцом методика определения количества поставленных энергоресурсов, объемы потребленной тепловой энергии, рассчитанные с применением норматива потребления, ответчиком не оспорены. При этом ответчик считает необоснованным применение истцом повышающего коэффициента, поскольку обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, по его мнению, возложена на ресурсоснабжающую организацию и неисполнение этой обязанности ведет к применению повышающего коэффициента, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В силу пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 N 19506-00/04 также установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

С учетом вышеизложенного устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в многоквартирных домах N 9, 14, 15, 20 с. Вараксино Завьяловского района Удмуртской Республики приборов учета, а также наличие технической возможности их установки, в связи с чем признали обоснованным применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Как указали суды, отсутствие письменно оформленного между сторонами договора теплоснабжения не препятствует применению повышающих коэффициентов, поскольку их применение обусловлено нормами законов и подзаконных нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям.

Вопреки утверждению заявителя жалобы возложение обязанности по установке соответствующих приборов учета на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация.

Общество УК "ЖРП N 8" как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должно принять меры по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и нести риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплачивать коммунальные услуги в размере, определяемом с использованием повышенных нормативов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 N АКПИ16-345.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества УК "ЖРП N 8" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "ЖРП N 8" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2018 по делу N А71-5041/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева И.А. Краснобаева