Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2019 г. N Ф09-7708/18 по делу N А76-26862/2017

Екатеринбург

29 января 2019 г.

Дело N А76-26862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оньковой Натальи Юрьевны (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-26862/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Предприниматель (паспорт), представитель Предпринимателя - Ахмачарыпов И.Ф. (доверенность от 23.01.2019);

представитель акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - Общество) - Емельянова Е.Ю. (доверенность от 12.11.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 60 786 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.04.2013 N 690 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, 10 338 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 22.03.2018, всего 71 125 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Центр", товарищество собственников жилья "Янтарь".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 (судья Калинина Т.В.) исковые требования Общества удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) принят отказ Общества от иска в части взыскания с Предпринимателя 2827 руб. 91 коп. задолженности, 571 руб. 28 коп. неустойки; решение в соответствующей части отменно, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, оспаривая правильность определения объема подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной в точках поставки по адресам: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а"; г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4, а также обоснованность примененной истцом расчетной формулы в отношении помещения по пр. Славы, д. 5 "а".

Предприниматель ссылается на то, что МКД по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а", был оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ) тепла и полностью все помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) тепла по состоянию на май 2016 года, что подтверждается актами осмотра ИПУ тепла. К началу отопительного сезона 2016 - 2017 года у части ИПУ тепла закончились сроки поверок. У Предпринимателя срок поверки ИПУ, установленного в нежилом помещении по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а", не закончился, ИПУ тепла был в рабочем состоянии до апреля 2018 года, что подтверждается актом повторного ввода в эксплуатацию указанного ИПУ тепла. В течение спорного периода (с 01 октября 2016 г. по 30 мая 2017 г.) Предприниматель своевременно сдавала отчеты о теплопотреблении по ИПУ тепла по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а", а Общество принимало данные отчеты, однако, начисления по теплу производило Предпринимателю на основании показаний по ОПУ без учета фактического расхода тепла, потребленного Предпринимателем на обогрев нежилого помещения.

Таким образом, по мнению ответчика, описанные фактические обстоятельства, не опровергнутые истцом в ходе судебных заседаний, являются схожими с обстоятельствами, изложенными в постановлении Конституционного Суда от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 ст. 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого п.41(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" (далее - Постановление N 30-П) и затрагивают аналогичный период с октября 2016 года. Указанные факты, как полагает Предприниматель, свидетельствуют о том, что суды пришли к неправильному выводу о порядке определения объемов потребленной тепловой энергии.

Кроме того, Предприниматель ссылается на то, что при расчете задолженности по оплате тепловой энергии в феврале и марте 2017 года истцом было произведено неправильное начисление по нормативу в связи с поломкой ОПУ тепла по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а". При расчете мегаватты не переведены в гигакалории, расчет произведен неверно, исходя из неправильного начисления количества дней по неработающему ОПУ.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Предпринимателем (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 22.04.2013 N 690, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору) (пункт 1.2 договора).

Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении составляет 99,269 Гкал.

Плановое количество тепловой энергии, подаваемой ТСО для целей отопления, устанавливается исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, а подаваемой ТСО для целей горячего водоснабжения - исходя из расчетной величины в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и распределяется по периодам в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016).

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 186 619 руб. 83 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость - 28 467 руб. 43 коп.

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и ГВС производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО (пункт 4.1 договора).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД), в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений МКД, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях МКД (пункт 4.7 договора).

Расчет за тепловую энергию согласно дополнительному соглашению к договору от 17.02.2016 производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Величина тарифа на тепловую энергию на 17.02.2016 составляет 1 567 руб. 53 коп., с 01.07.2016-1 630 руб. 30 коп. за 1 Гкал без учета НДС (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016).

Указанный тариф соответствует установленному на спорный период постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 N 56/90.

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю не позже 5 месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (пункт 6.2 договора).

Договор заключен на срок 1 год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами; считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его изменении (пункты 10.1, 10.2 договора).

К договору сторонами согласованы и подписаны приложения: N 1- список теплопотребляющих систем, N 2 - распределение договорного отпуска тепловой энергии, N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также дополнительное соглашение от 17.02.2016.

Точками поставки тепловой энергии по указанному договору являются принадлежащие Предпринимателю на праве собственности:

- нежилое помещение N 13 площадью 116,1 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4 (далее также - помещение по ул. Кожевникова), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, выпиской из ЕГРН;

- нежилое помещение площадью 297,3 кв. м в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а" (далее также - помещение по пр. Славы), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, выпиской из ЕГРН.

Помещение по ул. Кожевникова не оборудовано индивидуальным прибором учета, МКД по ул. Кожевникова, дом 4 в г. Копейске оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ОПУ, отчетами о теплопотреблении по показаниям ОПУ.

Многоквартирный дом по пр. Славы, д. 5 "а" в г. Копейске также оборудован ОПУ, помещение Предпринимателя в этом МКД оборудовано ИПУ, который в спорный период (с 01.10.2016 по 31.05.2017) находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались Предпринимателем теплоснабжающей организации, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию, ввода в эксплуатацию, поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетами о теплопотреблении.

Оплата тепловой энергии потребителями г. Копейска Челябинской области в спорный период осуществлялась платежами в течение отопительного периода.

Истцом в адрес ответчика поставил тепловая энергия в период с 01.10.2016 по 31.05.2017, что подтверждается показаниями ИПУ, ОПУ, отчетами о теплопотреблении.

В адрес ответчика для оплаты тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 9 312 руб. 89 коп., от 30.11.2016 на сумму 17 565 руб. 80 коп., от 31.12.2016 на сумму 19 493 руб. 40 коп., от 31.01.2017 на сумму 22 744 руб. 53 коп., от 28.02.2017 на сумму 19 918 руб. 54 коп., от 31.03.2017 на сумму 14 812 руб. 90 коп., от 30.04.2017 на сумму 10 580 руб. 64 коп., от 31.05.2017 на сумму 3 085 руб. 70 коп., всего 117 514 руб. 40 коп., которые ответчиком частично оплачены (в сумме 54 696 руб. 79 коп.).

Истцом направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017 с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения обязательства по оплате на сумму 60 786 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение от 22.04.2013 N 690 подтвержден материалами дела; расчет суммы долга произведен истцом, исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества тепловой энергии в соответствии с условиями раздела 4 договора на теплоснабжение от 22.04.2013 N 690, а также утвержденного тарифа на тепловую энергию.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет правильным.

Суд исходил из того, что МКД по пр. Славы в течение отопительного периода 2016-2017 годов по смыслу пункта 42 (1) Правил N 354 являлся многоквартирным домом, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях такого многоквартирного дома определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354.

В связи с изложенным суд счел, что основания для применения предусмотренной Правилами N 354 формулы 3 (3) в настоящем случае отсутствовали.

Судом также учтено, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в МКД N 5 "а" по пр. Славы в г. Копейске от 16.05.2016 собственниками помещений принято решение в течение отопительного сезона 2016-2017 определять потребление тепловой энергии по показаниям ОПУ из расчета квадратного метра каждой квартиры.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой Предпринимателем поставленного коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от иска в части взыскания 2827 руб. 91 коп. задолженности, 571 руб. 28 коп. неустойки, отменив решение суда первой инстанции в указанной части на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу N А76-26862/2017 в данной части прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал верными.

Вместе с тем суды не приняли во внимание следующее.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 54 Правил N 354 общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.

В силу пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3, которая и применена истцом:

Pi=VД x (Si/Sоб) x TT,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии на объекты ответчика, произведенный с использованием указанной формулы, является верным.

Ответчик оспаривает правильность определения объема подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной в обе указанные выше точки поставки, а также обоснованность примененной истцом расчетной формулы в отношении помещения по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а".

Предприниматель сослался на необходимость применения формулы 3 (3) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, указав, что МКД N 5 "а" по пр. Славы в г. Копейске является новым домом (2003 года постройки), в нем установлена горизонтальная разводка системы отопления, дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нем все жилые и нежилые помещения (33 квартиры и два нежилых помещения) оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Помещение Предпринимателя в этом МКД оборудовано ИПУ, который в спорный период (с 01.10.2016 по 31.05.2017) находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались Предпринимателем теплоснабжающей организации, что также не оспаривает ответчик.

Поскольку в МКД по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а", все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, на начало отопительного сезона 2016-2017 года часть ИПУ тепловой энергии выведена из строя по причине окончания срока поверки, либо находилась в неисправном состоянии, Предприниматель полагает необходимым применение в рассматриваемом случае выводов, изложенных в Постановлении N 30-П.

Согласно указанному Постановлению взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаце третьем пункта 42 (1) Правил N 354 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.

Вместе с тем, поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Выводы указанного Постановления N 30-П в постановлении апелляционного суда приведены, вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что они не распространяются на спорные правоотношения, приняв во внимание, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в МКД N 5 "а" по пр. Славы в г. Копейске от 16.05.2016 собственниками помещений принято решение в течение отопительного сезона 2016-2017 определять потребление тепловой энергии по показаниям ОПУ из расчета квадратного метра каждой квартиры.

Между тем суд кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, не опровергнутых истцом в ходе судебных заседаний, и обстоятельств, указанных в Постановлении N 30-П, оснований для неприменения названного постановления не усматривает. Выводы апелляционного суда в указанной части не обоснованны и не аргументированы. Не учтены доводы предпринимателя относительно того, что все жилые и нежилые помещения в МКД N 5 "а" по пр. Славы в г. Копейске после ввода дома эксплуатацию были оснащены приборами учета тепловой энергии, проект дома предусматривал установку таких приборов и их установка была рекомендована застройщиком. Сетевой компанией были выданы соответствующие технические условия, и помещения в доме были оборудованы приборами учета. Кроме того, в течение длительного периода времени расчеты по оплате тепловой энергии велись с использованием показаний ИПУ и ОДПУ, т.е. разумные ожидания собственников жилых и нежилых помещений всегда были связаны с возможностью учета показаний ИПУ.

Что касается протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 5 "а" по пр. Славы в г. Копейске от 16.05.2016, в соответствии с которым собственниками помещений принято решение в течение отопительного сезона 2016-2017 определять потребление тепловой энергии по показаниям ОПУ из расчета квадратного метра каждой квартиры, то указанное решение собственников не противоречит и не препятствует определению объемов тепловой энергии по механизму, установленному абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Решению собственников о том, что в течение отопительного сезона 2016-2017 необходимо определять потребление тепловой энергии по показаниям ОПУ из расчета квадратного метра каждой квартиры указанная методика не противоречит, поскольку в расчетных формулах 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 присутствуют как показания ОПУ, так и конкретные площади жилых и нежилых помещений.

Предприниматель сослалась также на то, что в представленном истцом расчете присутствует ошибка, поскольку Общество рассчитало среднемесячный расход, исходя из объема ОДПУ в мегаваттах, не переведя их в гигакалории, вследствие чего произошло завышение объема стоимости тепловой энергии, предъявленной ответчику к оплате.

Истец с доводами ответчика согласился, отказался от иска в части взыскания 2827 руб. 91 коп. задолженности, 571 руб. 28 коп неустойки, что повлекло изменение решения Арбитражного суда от 13.06.2018.

Вместе с тем апелляционный суд не исследовал доводы Предпринимателя о том, что при начислении тепловой энергии в феврале и марте 2017 года истцом было произведено неправильное начисление по среднемесячному расходу тепла в связи с поломкой ОПУ по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "а". При расчете истцом мегаватты не переведены в гигакалории, расчет произведен исходя из неправильного начисления количества дней по неработающему ОПУ в феврале и марте 2017. Как указал Предприниматель, Обществом расчет произведен за период 42 дня вместо 27 дней, вместе с тем ОПУ тепла согласно актам не работал 16.02.2017 по 14.03.2017.

Всего расчет по указанному основанию по МКД по пр. Славы, д. 5 "а" за февраль и март 2017 г., как указал Предприниматель, объем завышен на 37,86 гкал на сумму 72 833 руб. 18 коп., в отношении Предпринимателя сумма завышения составляет 6175 руб. 89 коп., в то время как истец уменьшил иск только на 2827 руб. 91 коп. Указанные доводы ответчика также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами в полном объеме не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе определить назначение спорного имущества, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства о теплоснабжении и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-26862/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева